Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 15АП-12560/21 по делу N А32-23347/2021

город Ростов-на-Дону

26 августа 2021 г.

дело N А32-23347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Детокс": Елисеевой Е.К. по доверенности N 2 от 04.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Детокс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2021 по делу N А32-23347/2021

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю

(ИНН 2310099811, ОГРН 1052305684727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Детокс"

(ИНН 2312268085, ОГРН 1182375001511)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю, административный орган) обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Детокс" (далее - общество, ООО "Детокс") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 ООО "Детокс" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Детокс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в соответствии с приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению N 23.КК.07.000 М 001542.12.18 от 21.12.2018, выданным Федеральной службой по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека, управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ООО "Детокс" имеет возможность осуществлять свою деятельность при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи. Получение какой-либо дополнительной иной лицензии для осуществления медицинских услуг оказываемых ООО "Детокс", не требуется. Материалами дела факты оказания ООО "Детокс" медицинских услуг без лицензии не подтверждены. В деле отсутствуют документы, материальные доказательства и свидетельские показания, которые являются допустимыми, достоверными и могут быть приняты судом в качестве доказательств по правилам АПК РФ. Объяснения лиц, данные ими оперативным сотрудникам, не допрошенных в судебных заседаниях, не являются доказательствами в силу норм АПК РФ и в основу судебного решения быть не могут положены.

В отзыве на апелляционную жалобу территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Детокс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 24.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Детокс" осуществляет медицинскую деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 324, кв. 8, 9, 9/1, 10, 11, 3-й этаж, на основании лицензии от 06.03.2019 N ЛО-23-01-013360, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по видам работ и услуг согласно приложению (т. 1 л.д. 15).

Указанная лицензия допускает осуществлять следующие виды работ (услуг):

- при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;

- при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии;

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью; психиатрии; психиатрии-наркологии.

В Территориальный орган Росздравнадзора по Краснодарскому краю поступили материалы проверки от 19.03.2021 N 46319., проведенной в отношении ООО "Детокс" (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно представленным материалам в ООО "Детокс" деятельность осуществляют следующие специалисты: "врачи, фельдшеры, медсестры". В рамках своих должностных обязанностей, как пояснила директор: "Врачи осуществляют консультации, а медсестры и фельдшеры осуществляют манипуляции, инъекции, то есть выполняют назначения врача".

Из протокола опроса от 19.03.2021 следует, что в должностные обязанности фельдшера входит проведение инфузионной терапии. В офисе ООО "Детокс" процедуры не проводятся, медицинская помощь оказывается посредством выезда к пациенту на дом. В состав выездной бригады входит фельдшер и администратор (т. 1 л.д. 41).

При проведении проверки административным органом установлено, что действующей лицензией ООО "Детокс" не предусмотрено осуществление медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лечебному делу и неотложной медицинской помощи, а также на оказание скорой медицинской помощи вне медицинской организации по: скорой медицинской помощи, что означает, что ООО "Детокс" оказывает данные услуги в отсутствие специального разрешения - лицензии.

На основании выявленного административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2021 N 66/21 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определяет лицензию как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В силу части 3 данной статьи к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность включены, в том числе, работы (услуги) по пластической хирургии.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н (зарегистрированным в Минюсте России 06.05.2013 N 28321) утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (далее - Требования).

Согласно положениям названных Требований деятельности по лечебному делу и неотложной медицинской помощи, по скорой медицинской помощи как вид работы (услуги) являются самостоятельными видами медицинской деятельности, каждый из которых подлежит лицензированию.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: лицензией от 06.03.2019 (т. 1 л.д. 117), приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению (т. 1 л.д. 119), протоколами опроса (т. 1 л.д. 41-46), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 46), фотоматериалами (т. 1 л.д. 49-57), объяснениями (т. 1 л.д. 59), списком предоставляемых услуг и их стоиомсти (т. 1 л.д. 62), записями в журнале учета(т. 1 л.д. 64-68), протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что представленные доказательства, а именно объяснения и опросы лиц, не являются надлежащими доказательствами поскольку сотрудники были допрошены не в судебных заседаниях, признаются судебной коллегией несостоятельными на основании следующего.

Законодателем требования о получении таких доказательств как объяснения и опросы лиц только в судебном порядке не установлены.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Указанные документы получены и составлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

Доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения, обществом административному органу и суду представлено не было.

В соответствии с протоколом опроса сотрудника ООО "Деток", он в период с 16.03.2021 по 19.03.2021 выезжал с бригадой на дом к пациентам. В рамках этих выездов он наблюдал за работой группы: заключением договоров на оказание медицинских услуг, установкой капельницы.

Деятельность сотрудников ООО "Деток" подтверждается записями в журнале учета лекарственных препаратов ООО "Детокс", в том числе при списании таких лекарственных препаратов, как "Феназепам", "Галоперидол", "Адреналин", "Дексаметазон", "Финлепсин" и др. в период с февраль - март 2021 года (т. 1 л.д. 64-68).

По накладным общество отпускало медицинские препараты в период 12.02.2021 по 18.03.2021 (т. 1 л.д. 71-76).

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого решения 16.06.2021 не истек, с учетом совершения обществом деятельности, не предусмотренной лицензией, согласно объяснениям и накладным 17-19 марта 2021 года.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Детокс" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по получению разрешения (лицензии).

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-23347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова