Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 19АП-1463/21 по делу N А35-844/2020

город Воронеж

25 августа 2021 г.

Дело N А35-844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Кораблевой Г.Н.
	Щербатых Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от ООО "Олимпфуд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Аквамарин": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" на решение Арбитражного суда Курской области 08.02.2021 по делу N А35-844/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпфуд" (ОГРН 1164632065487, ИНН 4632222693,305040, г. КУРСК, пркт. Хрущева, д. 36А, к. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ОГРН 1127536004936, ИНН 7536128767, 672037, Забайкальский край, г. Чита, микрорайон Каштакский, 1А 117) о взыскании задолженности по уплате роялти, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПФУД" (далее - истец, ООО "ОЛИМПФУД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАМАРИН" (далее - ответчик, ООО "АКВАМАРИН") о взыскании роялти по комплексному лицензионному договору от 29.05.2017 N 77 в размере 1 040 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Курской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать роялти по комплексному лицензионному договору от 29.05.2017 N 77 в размере 190 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 01.02.2021 в размере 113 770 руб. 00 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 исковые требования ООО "ОЛИМПФУД" удовлетворены в полном объеме - с ООО "АКВАМАРИН" в пользу ООО "ОЛИМПФУД" взыскана задолженность в сумме 190 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 113 770 руб. 00 коп., а всего 303 770 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований - отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что условия договора со стороны истца ООО "ОЛИМПФУД" не были выполнены, при этом ответчик лишен возможности предоставить доказательства того, что истец не предоставил необходимые материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2017 между ООО "ОЛИМПФУД" (правообладатель) и ООО "АКВАМАРИН" (пользователь) был заключен комплексный лицензионный договор N 77 (договор коммерческой концессии).

В соответствии с пунктом 1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок, указанный в пункте 2.1 договора, право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс прав, принадлежащих правообладателю, включающий право на секрет производства, корпоративный стиль правообладателя, иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в том числе включенные в указанные в договоре понятия. После государственной регистрации товарных знаков - правообладатель также может потребовать заключить дополнительное соглашение или отдельный договор в отношении таких товарных знаков, в целях правомерного использования пользователем в целях рекламы, продвижения и оказания услуг.

Договор предусматривает использование комплекса прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме, установленном в настоящем договоре, в течение срока и на территории использования применительно к определенной сфере деятельности (в т.ч. предпринимательской) пользователя - применительно к оказанию услуг (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора за предоставление ему комплекса прав в соответствии с договором пользователь обязуется выплачивать правообладателю вознаграждение на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Право использования комплекса прав предоставляется правообладателем пользователю на весь срок действия договора в объеме, предусмотренном в разделе 3 договора (пункт 1.4 договора).

Для оказания услуг пользователь может использовать в соответствии с настоящим договором комплекс прав. Услуги, должны оказываться пользователем в соответствии с договором и обязательными указаниями правообладателя. В рамках договора правообладатель обязуется предоставить пользователю доступ к необходимым материалам, инструкциям и иным результатам интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, указанным в настоящем договоре, относящимся к секрету производства и корпоративному стилю правообладателя, перечень которых приводится в Приложении N 1 (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 1.8. договора, указанные в Приложении N 1 материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности, содержащие секрет производства (ноу-хау), корпоративный стиль правообладателя и после государственной регистрации товарного знака такой товарный знак предоставляются пользователю в электронной форме посредством электронных каналов связи (посредством организации удалённого доступа) либо по выбору правообладателя такие материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности, содержащие секрет производства (ноу-хау), корпоративный стиль правообладателя и после государственной регистрации товарного знака такой товарный знак могут быть предоставлены правообладателем на материальном носителе.

В Приложении N 1 к договору стороны определили перечень необходимых материалов, инструкций и иных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, для целей ведения деятельности в соответствии с договором.

Срок, на который заключается договор и соответственно предоставляются права на использование секрета производства, а также корпоративного стиля правообладателя (в отношении указанных объектов целиком в отношении каждого из составляющих его результатов интеллектуальной деятельности) 5 лет с момента начала действия настоящего договора и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, после государственной регистрации товарных знаков (любого из них), правообладатель имеет право потребовать от пользователя заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, в соответствии с которым пользователю будет предоставлено право использования зарегистрированного товарного знака на условиях простой (неисключительной) лицензии в соответствии с установленным договором объёмом, на срок, не превышающий срок действия предоставленной лицензии на секрет производства и корпоративный стиль правообладателя.

Соответствующие изменения и дополнения к договору и дополнительным соглашениям к нему, а также отдельные договоры, касающиеся товарного знака, должны быть направлены в Роспатент в целях государственной регистрации предоставления соответствующих прав в случаях, когда это необходимо в соответствии с законом (п. 2.4 договора).

Условия и объем использования комплекса прав и его составляющих определены в разделе 3 договора.

В пункте 3.5 договора стороны предусмотрели условия использования права на товарный знак. В пункте 3.6 стороны условились заключить на этот счет отдельное дополнительное соглашение после государственной регистрации товарных знаков правообладателя.

Согласно пункту 4.1 договор предусматривает обязанность пользователя выплачивать правообладателю вознаграждение за пользование комплексом прав на условиях простой (неисключительной) лицензии в отношении объектов, составляющих комплекс прав, а также за услуги по сопровождению деятельности, консультирование и иные блага, предоставляемые правообладателем.

В соответствии с положениями пункта 4.2 договора вознаграждение, выплачиваемое правообладателю, состоит из двух типов платежей: паушальный платеж и роялти и выплачивается в следующем порядке: Паушальный платеж - единовременное вознаграждение за заключение договора - в размере 200 000 руб.; Роялти - вознаграждение, выплачиваемое пользователем правообладателю с момента открытия места оказания услуг, но не позднее истечения предусмотренного настоящим договором льготного периода со дня начала действия настоящего договора, один раз каждый месяц. Размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб. (подпункты 4.2.1, 4.2.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, паушальный платёж должен быть выплачен правообладателю в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В случае неуплаты, договор считается не действительным и подлежит расторжению.

Роялти выплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.7. договора обязательство по уплате вознаграждения считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет правообладателя.

В случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора, все споры, связанные с договором прямо или косвенно стороны обязуются решать путем переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка (претензия направляется по указанному в реквизитах адресу регистрации ценным письмом с описью вложения, копия направляется по указанной электронной почте, срок для ответа на претензию - 15 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии в электронном виде). В случае недостижения согласия стороны обязуются передать спор на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения правообладателя.

Пункт 7.5 договора предусматривает, что все сообщения и предложения, а равно отчёты, направляются по почтовым и электронным адресам сторон и являются надлежащими, если позволяют идентифицировать отправившее лицо. Стороны условились применять к подписанию документов, составляющих содержание электронной переписки, правила о простой электронной подписи, рассматривая в качестве такой простой электронной подписи адреса почтовых ящиков, указанные в реквизитах (поскольку доступ к электронным ящикам осуществляется при помощи паролей), и приравнивая такие простые электронные подписи к аналогу собственноручной подписи сторон. Документы, подписанные простой электронной подписью, стороны рассматривают в качестве аналогов документов на бумажном носителе. Стороны обязуются сохранять в тайне ключи своих электронных подписей (пароли от адресов электронной почты) и соблюдать правила, установленные операторами соответствующих информационных систем.

По платежным поручениям от 05.06.2017 N 95, от 05.07.2017 N 114, от 02.08.2017 N 136 ООО "АКВАМАРИН" перечислило ООО "ОЛИМПФУД" паушальный взнос в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. (т.д. 1 л.д. 47-49).

По платежным поручениям от 30.10.2017 N 200, от 15.12.2017 N 795471 ООО "АКВАМАРИН" перечислило ООО "ОЛИМПФУД" роялти в размере 5 363 руб. 75 коп. и 5 237 руб. 00 коп. соответственно (т.д. 1 л.д. 50,51).

При этом, как следует из искового заявления и уточнений к нему, за все время с момента начала оплаты по договору с учетом льготного периода (с 29.06.2017 по 01.02.2021), оплата роялти не производилась за 38 месяцев, в связи с чем, размер роялти за неоплаченные 38 месяцев составит 190 000 руб. 00 коп. (5 000 руб.*38 мес.).

Ссылаясь на отсутствие отчетов о продажах и оплаты роялти, ООО "ОЛИМПФУД" 19.11.2019 направило в адрес ООО "АКВАМАРИН" претензию, в которой предлагало оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ООО "АКВАМАРИН" в добровольном порядке не произвел оплату роялти, ООО "ОЛИМПФУД" на основании пункта 7.4 договора обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании роялти по комплексному лицензионному договору от 29.05.2017 N 77 в размере 190 000 руб. 00 коп., неустойки по состоянию на 01.02.2021 в размере 113 770 руб. 00 коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при квалификации договорного обязательства принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и так далее.

Несмотря на то, что в заголовке договора указывается, что он является договором коммерческой концессии, из содержания пунктов 2.2 и 3.5 следует, что использование права на товарный знак не было предметом рассматриваемой сделки. В пункте 3.6 стороны условились заключить на этот счет отдельное дополнительное соглашение после государственной регистрации товарных знаков правообладателя.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательным условием для правовой квалификации договора как договора коммерческой концессии является предусмотренное таким договором предоставление права использования товарного знака, отсутствие такого условия не позволяет применять к спорным отношениям правила, регулирующие коммерческую концессию.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из буквального содержания слов и выражений условий комплексного лицензионного договора от 29.05.2017 N 77 (договора коммерческой концессии) следует, что он является смешанным договором, содержащим как элементы лицензионного договора в части предоставления права использовать секреты производства и составные части корпоративного стиля правообладателя, так и элементы договора возмездного оказания консультационных и иных услуг.

Лицензионный договор в соответствии с пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 1235 ГК РФ в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора (пункт 2.6) территория, на которой в соответствии с настоящим договором допускается использование комплекса прав в целях оказания услуг с использованием такого комплекса прав, является г. Чита Забайкальского края РФ.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Заключенным между сторонами договором (пункты 4.2.1, 4.2.2) установлено, что размер роялти составляет 5 % от выручки пользователя за соответствующие отчетный период, определяемый как сумма всех и любых поступлений пользователю в связи с оказанием услуг и продажей товаров, но в любом случае не меньше 5 000 руб., выплата роялти производится один раз каждый месяц.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 05.06.2017 N 95, от 05.07.2017 N 114, от 02.08.2017 N 136 ООО "АКВАМАРИН" перечислило ООО "ОЛИМПФУД" паушальный взнос в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. (т.д. 1 л.д. 47-49).

На основании платежных поручений от 30.10.2017 N 200, от 15.12.2017 N 795471 ООО "АКВАМАРИН" перечислило ООО "ОЛИМПФУД" роялти в размере 5 363 руб. 75 коп. и 5 237 руб. 00 коп. соответственно (т.д. 1 л.д. 50,51).

В материалы дела представлены справки банка об оборотах денежных средств по расчетному счету ответчика.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные справки не могут однозначно свидетельствовать об оказании ответчиком услуг, предусмотренных спорным договором и получения прибыли в процессе их оказания. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие занижение ответчиком объемов выручки, равно как и занижение или иное искажение результатов деятельности, в связи с чем размер роялти по договору подлежит исчислению в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый месяц.

Согласно расчету истца оплата роялти была произведена лишь за 2 месяца, в связи с чем, размер роялти за неоплаченные 38 месяцев составил 190 000 руб. 00 коп. (5 000 руб.*38 мес.).

Таким образом, платежными документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт частичной оплаты ответчиком роялти во исполнение договора от 29.05.2017 N 77.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату роялти в полном объеме, свидетельствующих о расторжении или признании судом спорного договора недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по комплексному лицензионному договору от 29.05.2017 N 77.

Принимая во внимание наличие документальных доказательств о внесении ответчиком 2 платежей за период действия договора от 29.05.2017 N 77, надлежащей суммой задолженности по оплате роялти является 190 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязанностей явилось основанием для начисления истцом неустойки за несвоевременную оплату роялти.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 6.6 договора предусматривает, что в случае просрочки выплаты сумм, выплата которых предусмотрена настоящим договором, пользователь несет ответственность в виде штрафной неустойки, составляющей 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Уплата указанной в настоящем пункте договора неустойки осуществляется по требованию правообладателя в течение срока, предусмотренного для ответа на претензию в соответствии с пунктом 7.4 договора, и не влияет на иные меры ответственности, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 01.02.2021 в размере 113 770 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве от 19.08.2020 указал, что истцом по спорному договору не были переданы материалы, инструкции и иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, однако ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил и, соответственно, свои доводы не аргументировал и документально не обосновал.

В силу п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил, не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Довод апелляционной жалобы, что условия договора со стороны истца ООО "ОЛИМПФУД" не были выполнены отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1.8 договора поименованные в Приложении N 1 к договору материалы предоставляются пользователю в электронной форме посредством электронных каналов связи (посредством организации удаленного доступа) либо по выбору правообладателя - на материальном носителе. Доказательств того, что истцом было отказано ответчику в предоставлении доступа к вышеназванным материалам в соответствии с условиями спорного договора, ответчиком не было представлено (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция согласуется с позицией Суда по Интеллектуальным правам, изложенной в Постановлении от 30.07.2021 по делу N А35-850/2020.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца роялти по комплексному лицензионному договору от 29.05.2017 N 77 в размере 190 000 руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 01.02.2021 в размере 113 770 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области 08.02.2021 по делу N А35-844/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых