Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 06АП-4465/21 по делу N А73-4503/2021

г. Хабаровск

26 августа 2021 г.

А73-4503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: Меркурьева А.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N ЖКС 1-21;

от публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2021 N ДЭК-71-15/145Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 18.06.2021

по делу N А73-4503/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 62 038,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) пени в размере 62 038,29 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решение суда от 18.06.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение просит апелляционную жалобу удовлетворить, снизить размер взыскиваемой неустойки, а также освободить от уплаты государственной пошлины.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в связи с несвоевременной оплатой жильцами обслуживаемого жилого фонда коммунальных услуг, происходит просрочка оплаты непосредственно ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перед АО "ДГК". Полагает, что заявленная АО "ДГК" неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции вправе уменьшить неустойку. Считает, что заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должен быть освобожден от взыскания государственной пошлины.

АО "ДГК" в отзыве на жалобу просит решение суда от 18.06.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители Учреждения и АО "ДГК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО "ДГК" (РСО) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ) 15.01.2021 заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/1/05214/6813.

Положениями пункта 1.1 предусмотрено, что РСО подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, указан в Приложении N 3.

В силу пункта 6.5 договора окончательный расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Так, в связи с неисполнением Учреждением обязательства по оплате, полученной в январе 2021 тепловой энергии, у последнего образовалась задолженность в размере 7 840 443, 39 руб., на оплату которой АО "ДГК" выставлена счет-фактура от 31.01.2021 N 3/1/1/013054.

Однако, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В связи с чем, АО "ДГК" в адрес Учреждения направлена претензия от 24.02.2021 N 32/2661-ТЭ/14 с требованием оплатить задолженность.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" в суд первой инстанции с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение произвело оплату задолженности в размере 7 840 443, 39 руб., в связи с чем, АО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому последний просил взыскать с Учреждения пени в размере 62 038,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления.

Так, материалами дела подтверждается поставка на объекты Учреждения коммунального ресурса в спорный период и ненадлежащее исполнение им обязанности по своевременной оплате принятой коммунальной услуги.

Произведенный АО "ДГК" расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Заявленное Учреждением ходатайство о применении к взыскиваемой неустойки положений статьи 333 ГК РФ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу АО "ДГК" неустойки в размере 62 038,29 руб.

Доводы жалобы о том, что в связи с несвоевременной оплатой жильцами обслуживаемого жилого фонда коммунальных услуг, происходит просрочка оплаты непосредственно Учреждением перед АО "ДГК", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку несвоевременное и не в полном объеме поступление денежных средств от населения не освобождает управляющую компанию от своевременной оплаты поставщику поставленного коммунального ресурса.

Следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с поставщиком коммунального ресурса, материалы дела также не содержат.

Доводы жалобы о том, что заявленная АО "ДГК" неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции вправе уменьшить неустойку, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения АО "ДГК" необоснованной выгоды, равно как и доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, пришел к правомерному выводу об его отклонении.

При этом следует отметить, что неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.

В отношении взысканных с Учреждения расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 589, 90 руб., суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положениями статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судебным актом с Учреждения взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Освобождение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 18.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2021 по делу N А73-4503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Воронцов Е.В. Гричановская