Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-22246/21 по делу N А40-6347/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-6347/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПроектСтрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-6347/19, вынесенное судьей Кузнецовой Д.А.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АлмазСтрой" (ОГРН 1157746722210, ИНН 7707348204).

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АлмазСтрой"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "АлмазСтрой" Ененкова О.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 г. должник ООО "АлмазСтрой" (ОГРН 1157746722210, ИНН 7707348204), признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ененкова Ольга Анатольевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 51 от 23.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда от 18.05.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "АлмазСтрой".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПроектСтрой" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий ООО "ПроектСтрой" 12.08.2021 в электронном виде представил письменные объяснения, оснований для приобщения которых, апелляционный суд в порядке ст. 81 АПК РФ не усматривает.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует материалов дела, управляющим в установленном порядке опубликованы сведения о признании должника банкротом, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 5 974 390 руб., которые не погашались по причине отсутствия имущества у должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены соответствующие требования.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно отчету управляющего, в силу статьей 213.8, 213.9 и 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлены мероприятия и выполнены обязанности предусмотренные настоящим Законом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства ООО "Алмазстрой" повлечет нарушение прав конкурсного управляющего ООО "ПроектСтрой", в связи с тем, что ООО "Алмазстрой" является ответчиком в рамках спора в деле о банкротстве ООО "ПроектСтрой", апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований, препятствующих завершению процедуры должника.

В данном случае, наличие спора в рамках иного банкнотного дела не является препятствием для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ответчика, поскольку в силу положений пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

При этом, заявитель жалобы не лишен возможности самостоятельно направить судебный акт о принятии иска к производству, заверенный судом, регистрирующему органу с целью обеспечения реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2021 по делу N А40-6347/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПроектСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик Ю.Л. Головачева