Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-47856/21 по делу N А40-30804/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-30804/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Салсус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-30804/21

по исковому заявлению ООО "Вино он-лайн АГ"

к ООО "Салсус"

о взыскании задолженности и неустойки по договору

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вино он-лайн АГ", далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Салсус", далее ответчик, о взыскании задолженности и неустойки по договору N МО-264 от 20.06.2019 г. в размере 50 234 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку им 04.03.2021 погашена задолженность в размере 35 676,9 руб. суммы основного долга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 года между ООО "Вино, он-лайн АГ" (Поставщик) и ООО "САЛСУС"(Покупатель) был заключен Договор N МО-264, в соответствии с которым поставщик обязался передать определенную партию товара, а покупатель принять и оплатить его, в количестве, ассортименте и на условиях, определённых договором и заказом.

В соответствии с п. 1.3 договора стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара, фиксируется в товарной накладной (ТОРГ-12) и товарно-транспортной накладной (ТТН), которые являются подтверждением выполнения Поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии Товара, а Покупателем - своего обязательства по приемке данной партии. Вместе с Товаром Поставщик обязан передать счет - фактуру, сертификаты соответствия и иные документы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент, количество товара, цена и иные необходимые условия предварительно согласовываются сторонами при оформлении конкретного заказа на партию товара. Предварительный заказ от Покупателя может быть в письменной и/или устной форме.

Оплата за товар производится путем наличного и/или безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней, с момента передачи товара в месте доставки представителю Покупателя и оформления соответствующих документов.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора поставки, что подтверждается товарными накладными от 04.08.2020 года, 23.10.2020 года, счет-фактурами от 04.08.2020 года, 23.10.2020 года на сумму 35 676,90 рублей.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по оплате принятого товара исполнил на дату вынесения судом решения по настоящему делу ни истец, ни ответчик не представили.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору истец в порядке, установленном п. 6.2. Договора, начислил ответчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за период с 04.09.2020 года по 11.02.2021 года по накладной N 27368, с 23.11.2020 года по 11.02.2021 года по накладной N 38359 в размере 3 348,07 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты товара.

Указанные выше выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельства дела.

Суд руководствуясь нормами 303, 310, 506,516 ГК РФ верно разрешил настоящий спор по существу.

Ответчик вопреки доводам апелляционной жалобы, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП "Почта России", возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что ответчиком оплачена сумма долга до вынесения решения судом, не влияет на правильность вынесенного решения, в том числе и при расчете подлежащих уплате пени, поскольку пени рассчитаны за период, предшествующий уплате, равно как и на распределение расходов по госпошлине, поскольку добровольное погашение задолженности имело место после обращения истца в суд (16.02.2021).

При этом апелляционная коллегия обращает внимание апеллянта на то обстоятельство, что произведенную им оплату суммы основного долга 04.03.2021 истец обязан принять во внимание в случае предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, при этом стороны не лишены права закончить дело миром.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-30804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов