Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-53104/21 по делу N А40-98232/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-98232/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аякс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-588)

по делу N А40-98232/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аякс" (ОГРН 1076140001057, 346789, Ростовская обл., г.Азов, переулок Степной, дом 21, квартира 12)

к Акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" (ОГРН 1026101794311, 119530, г.Москва, шоссе Очаковское, дом 28 строение 2, офис 201)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриднев В.А. по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Аякс с исковым заявлением к Акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" о взыскании задолженности в размере 1 851 217 руб., неустойки в размере 421 151 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-98232/21 производство по делу прекращено в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору по теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, что в рамках дела А40-92204/19 судом уже рассмотрен иск ООО "АЯКС" к АО "АЗСМ" об обязании внесения изменений в договор от 25.05.2017 на выполнение работ по ремонту т/х "Астра Меридиан", о взыскании задолженности в размере 1 851 217 руб. и неустойки в размере 421 151,00 руб.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском по делу А40-92204/19 принято к производству встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 330 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу А40- 92204/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования по настоящему спору подлежат прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору по теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта, а именно решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу А40-92204/19.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность, основанную на том же договоре, в удовлетворении которой было отказано судом в рамках дела N А40-92204/19.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 184-185, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-98232/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова