Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 12АП-7089/21 по делу N А12-10158/2021

г. Саратов

26 августа 2021 г.

Дело N А12-10158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Котоврасов В.В." (ИНН 3419008814, ОГРН 1023405776470)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года по делу N А12-10158/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Котоврасов В.В." (ИНН 3419008814, ОГРН 1023405776470) к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Котоврасов В.В." (далее - ООО "Котоврасов В.В.", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО "Котоврасов В.В." привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО "Котоврасов В.В.", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение ООО "Котоврасов В.В." к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна при ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, установлено нарушение ООО "Котоврасов В.В" требований пункта 2 статьи 1, пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011), выразившееся в недостоверном декларировании соответствия продукции.

11.02.2021 управлением обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 06/2-48-18/2021 путем прекращения действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.10086/20 от 19.07.2020.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении ООО "Котоврасов В.В." составлен протокол от 22.03.2021 N 06/2-48-1286/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Котоврасов В.В." к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом правонарушения, установленного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения является лицо, получившее декларацию соответствия, то есть лицо, подавшее сведения о соответствии продукции требованиям действующего законодательства.

Правонарушение считается оконченным после оформления декларации соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В пункте 1 статье 3 ТР ТС 015/2011 установлено требование, согласно которому зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Исходя из пункта 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011, поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется (статья 5 ТР ТС 015/2011).

В силу пункта 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 определено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).

Согласно пункту 5 статьи 7 ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

При декларировании соответствия по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 7 ТС 015/2011, схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора), а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Из статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Котоврасов В.В" оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.10086/20 от 19.07.2020, согласно которой зерно злаковых культур для пищевых целей: пшеница, урожай 2020 года, партия 600 тонн, соответствует требованиям безопасности, установленным ТР ТС 015/2011.

Декларирование продукции произведено ООО "Котоврасов В.В" на основании протокола испытаний N 484Б/ИЛЭ08/20 от 14.07.2020, выданного испытательной лабораторией ООО "Элемент" (аттестат аккредитации N РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08), по схеме декларирования 2д.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2021 N 06/2-48-1286/2021 и заявлению административного органа, данная декларация не подтверждает заявленного соответствия партии зерна требованиям безопасности, установленным ТР ТС 015/2011, по причине недостоверности сведений о лаборатории, проводившей испытания.

Как следует из представленного в материалы дела аттестата аккредитации N РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08, испытательная лаборатория ООО "Элемент" (ОГРН 1176196030230) находится по адресу: 346894, Ростовская область, г. Батайск, ул. Гастелло, д. 10, оф. 10. Указанный адрес также является местом государственной регистрации ООО "Элемент".

В соответствии с пунктом 6.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" лаборатория должна располагать персоналом, помещениями, оборудованием, системами и вспомогательными службами, необходимыми для управления лабораторной деятельностью и для ее осуществления.

Вместе с тем административным органом установлено, что испытательная лаборатория ООО "Элемент" отсутствует по месту государственной регистрации и месту осуществления деятельности, не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенного в действие Приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст. Кроме того, сведения об испытательной лаборатории ООО "Элемент" отсутствуют в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации.

Так, согласно письмам Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия исх. N 61-6/13164 от 16.09.2020, исх. N 61-6/13308 от 18.09.2020 испытательная лаборатория ООО "Элемент" по адресу: 346894, г. Батайск, ул. Гастелло, д. 10, оф. 10 отсутствует (акт выезда на место от 10.09.2020).

В подтверждение отсутствия испытательной лаборатории ООО "Элемент" по месту регистрации и месту осуществления деятельности административным органом также представлен ответ на запрос в отношении испытательной лаборатории, поступивший в управление из Отдела МВД России по г. Батайску (исх. N 18024 от 25.09.2020).

Из данного ответа следует, что в ходе проведенной Отделом МВД России по г. Батайску в отношении испытательной лаборатории ООО "Элемент" проверки установлено, что помещение, в котором зарегистрировано ООО "Элемент", является офисным, располагается на втором этаже жилого многоэтажного дома. На момент проверки испытательная лаборатория ООО "Элемент" отсутствовала по адресу государственной регистрации. Также из полученных сведений следует, что между ООО "Элемент" и ООО "Батайскстрой" подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого помещение площадью 9,18 кв.м (оф. 10) предоставлено под офис. Из объяснений сотрудника (администратора) ООО "Батайскстрой" следует, что директор ООО "Элемент" находился в арендованном помещении два раза в месяц (протокол осмотра помещения, территории от 21.09.2020 с приложением фотоматериалов, объяснения сотрудника ООО "Батайскстрой" Майер Л.Н.).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, приведенные документы подлежат оценке судом в числе иных доказательств, представленных административным органом в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Кроме указанных выше обстоятельств административным органом также установлено, что в Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об аккредитации "Элемент" в национальной системе аккредитации.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлено письмо Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации Министерства экономического развития Российской Федерации исх. N 22240/04-ОД от 30.10.2020.

В апелляционной жалобе ООО "Котоврасов В.В." указывает, что судом первой инстанции не правильно применены положения пункта 7 статьи 7 TP ТС 015/2011, в соответствии с которыми испытания образцов зерна по схеме 2д проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя апелляционной жалобы, испытания продукции проводились в ООО "Элемент" как испытательной лаборатории, которая не аккредитована Федеральной службой по аккредитации, что не противоречит пункту 7 статьи 7 TP ТС 015/2011.

Апелляционный суд не принимает указанный довод как несостоятельный и не свидетельствующий об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения в силу следующего.

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.10086/20 от 19.07.2020 которая оформлена на основании представленных обществом документов, прямо указано, что декларирование продукции произведено ООО "Котоврасов В.В" на основании протокола испытаний N 484Б/ИЛЭ08/20 от 14.07.2020, выданного испытательной лабораторией ООО "Элемент", которая является аккредитованной и имеет аттестат аккредитации N РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08.

Согласно статье 31 Федерального закона N 184 аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Приводимый номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории ООО "Элемент" не соответствует структуре номера аттестатов аккредитации, присваиваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

В соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и соответствующими подзаконными актами положениями система добровольной сертификации представляет собой совокупность правил выполнения работ по добровольной сертификации, в результате осуществления которых орган по сертификации в рамках процедуры добровольного подтверждения соответствия, в том числе, выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию.

В связи с этим, проведение иных мероприятий в отношении объектов подтверждения соответствия, кроме сертификации в рамках системы добровольной сертификации, с выдачей аттестатов, свидетельств и/или иных документов, помимо сертификатов соответствия, является неправомерным.

Аттестат аккредитации может являться правомерно выдаваемым в рамках системы добровольной сертификации исключительно в случае, если такой документ является внутренним документом системы добровольной сертификации, представляет собой дополнительное свидетельство уполномочивания аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации органов по сертификации и/или испытательных лабораторий (центров) для осуществления работ по подтверждению соответствия в этой конкретной системе и не может являться подтверждением аккредитации этого органа по сертификации испытательной лаборатории (центра) в национальной системе аккредитации.

Функционирование органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), как в области обязательного подтверждения соответствия, так и в добровольной сфере, является правомерным только при наличии аккредитации указанных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствующей области.

В Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об аккредитации "Элемент" в национальной системе аккредитации, в связи с чем организация не обладает полномочиями на проведение испытаний сертифицируемых объектов в рамках осуществления работ по сертификации, и испытания продукции организацией, как испытательной лабораторией, не могут считаться осуществленными правомерно.

Более того, аттестат аккредитации испытательной лаборатории ООО "Элемент" N РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ08 выдан ООО "ТЕСТСЕРВИС". На аттестате указано - Система добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС" рег. N РОСС RU.31881.04TEC0 от 17.04.2018.

В Едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации на официальном сайте Росстандарта 17.04.2018 зарегистрирована Система добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС".

Согласно реестру областью распространения системы (объектом сертификации) являются системы менеджмента качества и услуги по проведению испытаний. Аккредитация лабораторий по испытанию пищевой продукции (зерна) не входит в сферу деятельности Системы добровольной сертификации "ТЕСТСЕРВИС".

Таким образом, ООО "Котоврасов В.В.", являясь заявителем, не убедившись в достоверности сведений испытательной лаборатории "Элемент", не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Подав на регистрацию названную декларацию, общество взяло на себя бремя ответственности за несоответствие и недостоверность представленных сведений о качестве декларируемого зерна.

При этом именно на ООО "Котоврасов В.В.", как заявителе, лежит обязанность подтвердить соответствие продукции требованиям технических регламентов, использовать при декларировании достоверные сведения и документы, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с недостоверным подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В рассматриваемом случае Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия представлены достаточные доказательства того, что обществом допущено недостоверное декларирование соответствия продукции.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ООО ООО "Котоврасов В.В." состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО "Котоврасов В.В." указывает, что в протоколе об административном правонарушении в одной графе отсутствует подпись лица, его составившего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен старшим государственным инспектором Масловым В.Б., в последнем абзаце протокола имеется подпись, должность и расшифровка подписи указанного лица, в связи с чем нарушений статьи 28.2 КоАП РФ не допущено.

Доводы общества о том, что в адрес ООО "Котоврасов В.В." поступил протокол на 5 листах из 6, не подтверждены.

Нарушений порядка привлечения ООО "Котоврасов В.В." к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае назначен судом на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Снижение судом первой инстанции размера санкции до 50 000 руб. соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Основания для переоценки выводов административного органа, суда первой инстанции в указанной части отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года по делу N А12-10158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура