Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 06АП-4242/21 по делу N А73-366/2021

г. Хабаровск

26 августа 2021 г.

А73-366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 15.06.2021

по делу N А73-366/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" (ОГРН 1142540008797, ИНН 2540206810)

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450 ИНН 2709001590)

о взыскании 1 226 008,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технические ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2020 N 107DPS-2020 в размере 1 222 728,17 руб., пени в сумме 3 280,83 руб. за период с 22.08.2020 по 22.10.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 260 руб.

Решением от 15.06.2021 с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технические ресурсы" взыскана задолженность по договору поставки от 15.04.2020 N 107DPS-2020 в сумме основного долга 1 222 728 руб., неустойка за период с 07.10.2020 по 22.10.2020 в сумме 1 956,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 233 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части неприменения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, АО "Ванинский морской торговый порт" подало апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия неблагоприятных последствий для истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, полагает, что взыскание неустойки за нарушение обязательства повлекло неосновательное обогащение истца.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку АО "Ванинский морской торговый порт" обжалует решение суда в части взыскания неустойки, стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между АО "Порт Ванино" (покупатель) и ООО "Технические ресурсы" (поставщик) заключен договор поставки N 107DPS-2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

Согласно пункту 1.2 Договора поставка товара производится на основании Спецификации (приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификациях.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что датой поставки считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в Спецификации.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации к договору, покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

06.08.2020 и 14.09.2020 поставщиком был поставлен товар на общую сумму 1 222 728 руб., который принят покупателем без замечаний, что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 31.07.2020 N 642, от 27.08.2020 N 716.

При этом покупатель свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. На досудебную претензию от 22.10.2020 N 22/10/20.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Так как факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании с АО "Ванинский морской торговый порт" задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 222 728,17 руб.

Факт поставки товара и наличие долга в заявленном истцом на момент обращения в суд размере подтверждаются представленными в дело доказательствами (договором поставки от 15.04.2020 N 107DPS-2020, спецификацией к нему, товарными накладными от 31.07.2020 N 642, от 27.08.2020 N 716) и ответчиком не оспариваются.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму задолженности по договорам поставки, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Право на взыскание неустойки в случае нарушения срока оплаты в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости, предусмотрено пунктом 5.4 договоров.

По расчету истца неустойка по договору от 15.04.2020 N 107DPS-2020 за период с 22.08.2020 по 22.10.2020 составила 3 280,83 руб.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, в размере 1 956,36 руб.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", из расчета неустойки исключен период с 22.08.2020 по 06.10.2020.

На основании разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, а также правовой позиции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о порядке применения законодательства о моратории на применение финансовых санкций в отношении АО "Ванинский морской торговый порт".

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с ответчика правомерно взыскана неустойка по день фактической оплаты долга.

Расчет неустойки по договорам проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием материальный оснований для применения нормы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в суды не представлены доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения от 15.06.2021 в обжалуемой части не имеется. Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной судом не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова