Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-30108/21 по делу N А40-23721/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-23721/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРТ-ТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-23721/21, принятое судьей Е.А. Хайло, по исковому заявлению ООО "АРТ-ТЕХ" (ОГРН: 1182375073154, ИНН: 2311265074) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТ-ТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 31 164 руб. 97 коп. убытков, связанных с ремонтом вагона N 64334717, 12 082 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-23721/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2020 г. ОАО "РЖД" приняло к перевозке грузовой полувагон N 64334717, принадлежащий ООО "АРТ-ТЕХ" на праве аренды.

Вагон был передан перевозчику в технически исправном состоянии и был принят к перевозке.

31.07.2020 на ст. Обская Северной железной дороги вагон N 64334717 был забракован по неисправности с кодом 1 07 "выщербина обода колеса". Ремонт вагонов был произведен в ОАО "РЖД".

Ремонт был принят истцом, что подтверждается актом выполненных работ от 15.08.2020.

Ремонт был оплачен платежными поручениями от 05.08.20г. N 659 и от 25.08.2020 N 751.

Кроме этого, истцом были понесены убытки в связи с вынужденным простоем вагона в ремонте, упущенная выгода составила 12 082 руб.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов по ремонту вагона N 64334717 суду представлены документы: уведомление на ремонт вагона от 31.07.2020, акт браковки от 15.08.2020, акт выполненных работ от 15.08.20г., дефектная ведомость от 15.08.2020, расчетно-дефектными ведомость от 15.08.20г., уведомление о приемки вагона из ремонта от 15.08.2020 г., платежные поручения от 05.08.20г. N 659 и от 25.08.2020 N 751. В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды документов не представлено.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Судом установлено, что в настоящем деле совместный осмотра вагона представителями Истца и Ответчика не проводился, Истец не вызывал представителей ОАО "РЖД" на осмотр, расследование причин отцепки вагона не проводилось, комиссионные акты об осмотре вагона не составлялись.

Представленный Истцом акт выполненных работ от 15.08.2020 свидетельствует о том, что ремонт вагона был произведен без замечаний.

Уведомление на ремонт вагона от 31.07.2020 свидетельствует об отцепке вагона N 64334717 на станции Обская по неисправности 107 "выщербина обода колеса".

Дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 15.08.2020 устанавливают виды проводимых работ, при этом не содержат информации о ремонте тормозного оборудования вагона, в связи с чем, можно утверждать, что неисправности колес образовались не по причине неисправности тормозной системы, а в результате естественного износа.

Акт браковки запасных частей от 15.08.2020 свидетельствует о наличии на колесных парах неисправностей по коду 107 "выщербина обода колеса".

Уведомление о приемке вагона из ремонта от 15.08.2020, счет-фактура на оплату, платежное поручение свидетельствуют о том, что между Истцом и ОАО "РЖД" заключен договор о проведении ремонта, об определение стоимости ремонта, о подтверждении оплаты ремонта.

Ни один из представленных Истцом документов не свидетельствует о том, что дефекты образовались в результате неправильных действий перевозчика при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов (не содержат сведений о ремонте тормозной системы или о виновности ответчика в образовании выщербин, ползунов).

Из представленных Истцом документов можно сделать вывод, что спорный вагон был отремонтирован.

Таким образом, ни один из представленных истцом документов не свидетельствует о том, что на колесных парах имелись повреждения, а выявленные дефекты в виде выщербин образовались в результате неправомерных действий перевозчика.

Представленные истцом документы не содержат сведений о ремонте тормозной системы или о виновности ответчика в образовании неисправностей в виде "выщербин".

В связи с изложенным, утверждение истца о наличии вины ОАО "РЖД" в возникновении выщербин указанными документами не подтверждается.

Из представленных в дело документов не усматривается, что причиной возникновения неисправностей явилось нарушение ответчиком правил перевозки.

Доводы истца о вине ответчика в возникновении неисправностей, о наличии причинно-следственной связи и фактов нарушения обязательств перевозчика в части эксплуатации вагонного парка носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами.

Ссылка истца на Классификаторы, сама по себе, безусловно в данном деле не свидетельствует о наличии вины, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением повреждения.

Ответчик в обоснование доводов об отсутствии вины в причинении неисправностей вагону, находящимся в аренде у истца, представил следующие документы:

- Справку Северной Дирекции тяги от 03.02.2021 N ИСХ-912/СевТ. В данной справке буквально указано следующее: "нарушений безопасности движения и нарушений в работе технических средств, в том числе, юза, боксования колесных пар не выявлено". Таким образом, данная справка свидетельствует об отсутствии нарушений, как в работе тормозного оборудования, так и режимов ведения поезда при следовании вагона. Перевозчиком не были допущены нарушения эксплуатации вагона, в связи с чем, данная справка подтверждает надлежащую эксплуатацию подвижного состава;

- Справку из системы автоматизированного рабочего места по техническому обслуживанию из системы автоматизированного рабочего места по техническому обслуживанию вагона N 64334717, которая содержит сведения о техническом обслуживании вагона.

Данная справка подтверждает, что вагон проходил расформирование на механизированных сортировочных горках без применения тормозных башмаков, либо был исключен из состава поездов при помощи маневрового локомотива, вследствие чего повреждений колес образоваться не могло.

Данные доказательства подтверждают исправность тормозного оборудования.

Кроме того, ОАО "РЖД" провело расследование причин образования выщербин на колесах грузового вагона Истца.

По результатам осмотра колесных пар вагона Ответчиком представлены акт осмотра вагона и рапорт заместителя начальника пункта технического обслуживания ст. Воркута от 12.08.2020, составленные непосредственно после обнаружения неисправности, в которых указано, что повреждения на колесных парах не установлены, вина ОАО "РЖД" в возникновении неисправностей отсутствует, выявленные выщербины образовались в процессе эксплуатации вагона, тормозное оборудование вагона исправно.

Таким образом, в акте осмотра установлено, что на колесных парах обнаружены выщербины, требующие ремонта, и тот факт, что данные дефекты образовались в результате естественных условий перевозки, вина перевозчика в возникновении выщербин отсутствует.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии со стороны ОАО "РЖД" нарушений в процессе перевозке, которые могли бы привести к возникшим неисправностям.

Поскольку, доказательств того, что причиной образования ползунов явились действия перевозчика, Истец не представил (ст. 65 АПК РФ) и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и образованием "выщербины обода колеса" в рамках настоящего дела не доказал, указанные обстоятельства исключают взыскание с ответчика убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года по делу N А40-23721/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков