Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-43252/21 по делу N А40-48113/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-48113/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июня 2021 года по делу N А40-48113/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Микшуна Андрея Игоревича

(ОГРНИП 313280717000011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

(ИНН 7737530549)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Микшун Андрей Игоревич обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" денежных средств в размере 405 482 руб.

Решением суда от 24 июня 2021 года по делу N А40-48113/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

19 июля 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Микшун Андреем Игоревичем (исполнителем) составлен договор оказания услуг по доставке и заправке спецтехники нефтепродуктами N 26.

Договор подписан со стороны ИП Микшун Андрея Игоревича, направлен в адрес ООО "ЭлитСтрой" посредством электронной почты для подписания, скрепления печатью и отправкой в адрес ИП Микшун А.И.

Однако ООО "ЭлитСтрой" до настоящего времени Договор не подписал. Услуги ООО "ЭлитСтрой" принимало в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ, подписанные со стороны Ответчика. Повторно документы на подпись направлялись 13 февраля 2020 года, также 30 сентября 2020 года.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется доставлять и заправлять спецтехнику Заказчика нефтепродуктами, до строящегося АГПЗ в г. Свободном Амурской области (далее "Объект") передавать их уполномоченными на получение нефтепродуктов представителям Заказчика в пунктах назначения.

Согласно п. 3.1 Договора За оказание транспортных услуг и услуг топливозаправщика по настоящему договору Заказчик обязан уплатить Перевозчику вознаграждение. Вознаграждение, включающее все подлежащие уплате Перевозчиком налоги и сборы, затраты на ГСМ и определена сторонами в сумме 49 (сорок девять) руб. за перевозку 1 (одного) литра топлива.

Согласно п. 3.2. Договора Оплата осуществляется Заказчиком на основании Счёта на оказанные услуги. На основании Счёта выставляется Акт выполненных работ и счёт-фактура, заверенные подписью и печатью выставляемых Перевозчиком.

Согласно п. 3.3. Договора Оплата производится по безналичному расчёту путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Перевозчику, в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком Счёта.

Истец в период с 21 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года надлежащим образом выполнял принятые на себя по данному договору обязательства, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ, копии которых представленные в материалы дела.

Ответчик же нарушает свои обязательства перед истцом, частично оплачивая оказанные услуги.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 347 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 Договора от 21.10.2019 N 26 за нарушение сроков оплаты Заказчик выплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом неустойка составляет 58 482 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, которые установлены сторонами в договоре, регулирующем спорные правоотношения, отклоняется апелляционным судом, поскольку договор оказания услуг по доставке и заправке спецтехники нефтепродуктами от 21.10.2019 N 26 ответчиком не подписан, следовательно, отсутствие как такового письменного документа, подписанного сторонами, не позволяет констатировать обстоятельства фиксации волеизъявления сторон относительно соглашения о подсудности, в связи с чем, сторонами не достигнуто соглашение об изменении правила территориальной подсудности по данному спору.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПУ РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу подсудности, на основании ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" зарегистрировано по адресу: 123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 6, строение 2, этаж 19 помещение 1 комната 13.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Следующий довод апелляционной жалобы о том, что истец основывает свои требования на Договоре, который не был подписан со стороны Ответчика, следовательно, является недействительным по причине несоблюдения простой письменной формы сделки также отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно приложенных к исковому заявлению Актов оказанных услуг (N 64 от 22.07.2020 и N 90 от 10.09.2020), Ответчик принял фактически оказанные услуги по доставке и заправке спецтехникой, с указанием количества литров и цены, что свидетельствует о том, что предмет Договора согласован сторонами и следовательно оказанные услуги подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком были оплачены счета по настоящему Договору выставленные ранее за оказанные услуги по настоящему Договору.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу N А40-48113/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина