Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 19АП-4293/21 по делу N А48-3304/2021

город Воронеж

24 августа 2021 г.

Дело N А48-3304/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Аришонковой Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 по делу N А48-3304/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1035752001680, ИНН 5752031036) к индивидуальному предпринимателю Кононовой Галине Анатольевне (ОГРН 305575306200018, ИНН 575305764431) о взыскании финансовых санкций в сумме 6500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кононовой Галине Анатольевне (далее - ИП Кононова Г.А., ответчик) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года в сумме 5 000 руб., за не представление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в сумме 500 руб., за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в сумме 1 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ИП Кононовой Галины Анатольевны финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за август 2020 года в сумме 5 000 руб. и за не представление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года в сумме 500 руб. В удовлетворении требования о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года в сумме 1 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовой за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года санкции в сумме 1000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что представленные в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за июль 2020 года содержат сведения о двух застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, на основании абз. 4 п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н, являются основанием для применения к такому страхователю финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в отношении указанных в дополняющей форме лиц в установленный срок.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из апелляционной жалобы, заявителем обжалуется решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 в части отказа во взыскании финансовых санкций в сумме 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре обжалуемого определения в полном объеме не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 лишь в обжалуемой Управлением Пенсионного фонда части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИП Кононова Галина Анатольевна, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представила в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за июль 2020 года 11.08.2020, то есть в установленный п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок.

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ИП Кононова Г.А. 13.10.2020 направила в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2020 года, указав дополнительно сведения о 2-х застрахованных лицах, которые не были отражены в исходной форме сведений за указанный период.

На основании представленных ответчиком сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за июль 2020 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт N 067S18200004521 от 30.10.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

30.11.2020 принято решение N 067S19200004626 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ИП Кононова Галина Анатольевна привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 руб. за каждое застрахованное лицо, а всего в сумме 1 000 руб.

На основании указанного решения Управление Пенсионного фонда направило в адрес ИП Кононовой Г.А. требование N 067S01210000037 от 12.01.2021, которым ответчику предложено уплатить финансовые санкции в добровольном порядке в срок до 01.02.2021.

Поскольку направленное ответчику требование об уплате финансовых санкций в добровольном порядке не было исполнено, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в том числе в сумме 1000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности за правонарушение, предусмотренное абз. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ, поскольку первоначально своевременно представленные ответчиком (страхователем) сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно были им скорректированы в соответствии с действующим законодательством, что не образует состав правонарушения, установленного статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Статья 15 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Статьей 19 Федерального закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 г. действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (начало действия Инструкции N 211н - 27.07.2020), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом в пункте 40 Инструкции N 211н закреплено, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Также указанная Инструкция N 211н дополнена положением о том, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальным сведениям о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Аналогичный вывод содержится и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 N 306-КГ18-17679, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 и N 303-КГ18-5700.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года была представлена ИП Кононовой Г.А. в Управление Пенсионного фонда 11.08.2020, то есть в установленный законом срок.

Указанный отчет был принят Управлением Пенсионного фонда без замечаний. Доказательств направления в адрес страхователя уведомления об устранении ошибок и несоответствий, в том числе, применительно к отсутствию информации о конкретных застрахованных лицах, в материалы дела не представлено (на направление соответствующего уведомления заявитель не ссылается).

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ИП Кононова Г.А. 13.10.2020 направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2020 года, дополнительно указав сведения о 2-х застрахованных лицах.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные заявителем несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - июль 2020 года были самостоятельно устранены ИП Кононовой Г.А. до выявления указанных нарушений Управлением Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ИП Кононовой Г.А. к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Одновременно ссылка Управления Пенсионного фонда на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции N 211н, в силу которых, в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, не может быть принята судом во внимание.

При этом суд учитывает, что принимаемая в порядке ст. 19 Федерального закона N 27-ФЗ Инструкция определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены Федеральным законом N 27- ФЗ.

Таким образом, при оценке правомерности вынесения Управлением Пенсионного фонда решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающие вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда РФ.

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308- ЭС19-975).

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Управлением Пенсионного фонда неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года в сумме 1000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 по делу N А48-3304/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.07.2021 по делу N А48-3304/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Аришонкова