Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-37589/21 по делу N А40-50378/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-50378/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-50378/2021

по иску ООО "Специализированный застройщик "РКП"

(МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ОГРН:1205000024679, ИНН:5047239160) к ООО "ГИДРОПРОМ" (МОСКВА ГОРОД, ОГРН:1207700313028, ИНН:9724020512) о

взыскании неосновательного обогащения в размере 154000 руб., а также о расторжении

договора поставки от 02.02.2021 N МДЛ4369-557.

при участии в судебном заседании:

от истца - Конышев А.А. по доверенности от 06.03.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "РКП" обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО "ГИДРОПРОМ" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 154 000 руб., о расторжении договора поставки от 02.02.2021 N МДЛ4369-557.

Решением от 22 апреля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ГИДРОПРОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку установлено, что ООО "ГИДРОПРОМ" не принимало участия в судебном заседании состоявшемся 20 ноября 2019.

Из материалов дела следует, что ООО "ГИДРОПРОМ" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления извещения ООО "ГИДРОПРОМ" о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного, судом апелляционной инстанции вынесено определение от 21.07.2021 г о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированный застройщик "РКП" и ООО "ГИДРОПРОМ" путём обмена электронными сообщениями и электронными образами документов заключён договор поставки N МДЛ4369-557 от 02.02.2021 г. на поставку морских контейнеров.

Согласно п. 6.1. договора срок изготовления и передачи товара составляет до 10 рабочих дней с момента перечисления покупателем денежных средств.

Цена договора в сумме 154 000 рублей полностью уплачена покупателем 02.02.2021 г.

Истец указал, что получив в полном объёме оплату, ООО "ГИДРОПРОМ" не произвело поставку товара вплоть до настоящего времени, а также не возвратило уплаченные денежные средства.

По требованиям истца, ООО "ГИДРОПРОМ" существенно нарушило договор.

Истцом ответчику в досудебной претензии, направленной посредством телеграфа, в трёхдневный срок предложено добровольно расторгнуть договор поставки N МДЛ4369-557 от 02.02.2021 г. и возвратить истцу 154000 рублей 00 копеек, перечисленных по платежному поручению N 47 от 02.02.2021 г.

Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, исковое заявление, апелляционную жалобу, представленные уточнения, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно статье 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано ранее между сторонами возникли гражданско- правовые отношения на основании заключенного договора поставки от 02.02.2021 г N МДЛ4369-557 (л.д. 22-25).

По условиям договора поставщиком сформирован заказ N 536 от 02.02.2021 г с указание наименования товара, количества, суммы (л.д. 33).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал основание и размер требований к нему, заявленных в настоящем деле.

Доказательств наличия эквивалентного встречного предоставления в пользу истца по договору в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт получения ответчиком оплаты за товар в сумме 154 000 руб. (платежное поручение N 47 от 02.02.2021 г л.д. 30), в соответствии с условиями договора и неисполнения им принятых на себя обязательств по договору в части поставки товара в срок предусмотренный договором подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства об исполнении перед истцом договора поставки, в том числе, частично, что является необоснованным и незаконным, с точки зрения договорных взаимоотношений и существа предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение и оставление имущества (денежных средств) потерпевшего.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или обогащение за счет истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Следовательно, в соответствии с данной нормой, право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, не поставлено в зависимость от факта расторжения договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд апелляционной коллегии признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 г. по делу N А40-50378/2021 по процессуальным основаниям.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 г. по делу N А40-50378/2021 отменить по процессуальным основаниям.

Расторгнуть договор поставки No МДЛ4369-557 от 02.02.2021, заключённый между ООО "Специализированный застройщик "РКП" и ООО "ГИДРОПРОМ".

Взыскать с ООО "ГИДРОПРОМ" в пользу ООО Специализированный застройщик "РКП" сумму предоплаты в размере 154000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11620 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова