Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 18АП-9271/21 по делу N А76-4656/2021

г. Челябинск

25 августа 2021 г.

Дело N А76-4656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2021 г. по делу N А76-4656/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл" (далее - истец, ООО "Росинвест-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании задолженности по договору поставки N 10019709 от 14.12.2018 в размере 1 048 870 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 489 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021) исковые требования удовлетворены, также судебным актом распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" сослалось на то, что в силу условий договора N 10019709 от 14.12.2018 расчеты осуществляются после выставления поставщиком счета-фактуры (пункт 6.2 договора). Истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, а потому обязанность по оплате товара не возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены полномочия лиц, подтверждающие право на прием товаров по договору N 10019709 от 14.12.2018 и подписание товарных накладных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между ООО "Росинвест-Ойл" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) заключен договор поставки N 10019709 от 14.12.2018 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Во исполнение условий договора ООО "Росинвест-Ойл" в адрес ответчика поставило товар, согласованный сторонами в спецификациях N 20186841 от 30.07.2020, N 20188331 от 08.09.2020, N 20188774 от 16.09.2020 года, N 20178245 от 06.12.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- N 4014 от 22.09.2020 на сумму 2 146 руб. 56 коп.;

- N 4249 от 01.10.2020 на сумму 121 824 руб.;

- N 4250 от 01.10.2020 на сумму 886 032 руб.;

- N 4251 от 01.10. 2020 на сумму 38 868 руб., всего на общую сумму 1 048 870 руб. 56 коп.

Невыполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара ответчику подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у ПАО "ЧМК" по качеству и комплектности, полученного от истца товара, суду первой инстанции представлено не было, как и не было представлено суду апелляционной инстанции.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с условиями спецификаций N 20186841 от 30.07.2020 года, N 20188774 от 16.09.2020, N 20178245 от 06.12.2019 оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По условиям спецификации N 20188331 от 08.09.2020 года оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что задолженность ответчика перед истцом составила 1 048 870 руб. 56 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧМК" сослалось на то, что в силу условий договора N 10019709 от 14.12.2018 расчеты осуществляются после выставления поставщиком счета-фактуры. (пункт 6.2 договора). Истцом не доказан факт передачи ответчику счетов-фактур, а потому обязанность по оплате товара не возникла по причине невыполнения истцом встречных обязательств по договору.

Данный довод апелляционной жалобы являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что непредставление счета-фактуры не освобождает покупателя от обязанности оплатить фактически принятый товар, поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента представления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость. Таким образом, счет-фактура подлежит передаче после отгрузки товара в силу закона. Неисполнение данной обязанности поставщиком дает покупателю право потребовать ее исполнения, в том числе установить срок для передачи документов, но не является основанием для неисполнения обязательств по договору.

Счет-фактура не является документом, относящимся непосредственно к товару, и его передача сама по себе не может рассматриваться как основание неисполнения встречного обязательства из договора, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате.

Кроме того, передача счета-фактуры от продавца покупателю по договору на поставку продукции не является неизбежным событием, полностью зависит от воли лица, передающего данный документ. Ответчик не был лишен возможности оплатить товар после его получения.

Довод апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право на прием ответчиком поставленных товаров по договору и подписание от лица ПАО "ЧМК" товарных накладных, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку факт получения ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний. На указанных документах имеется штамп ПАО "ЧМК".

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в арбитражный суд с заявлением фальсификации доказательства, а также об утрате указанного штампа не заявлял.

Пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса устанавливает, что полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "ЧМК" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 мая 2021 г. по делу N А76-4656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко