Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 07АП-6925/21 по делу N А45-9172/2021

город Томск

24 августа 2021 г.

Дело N А45-9172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фертикова М.А.,
судей:	Афанасьевой Е.В.,
	Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Василия Владимировича (07АП6925/2021) на решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9172/2021 по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Василия Владимировича (ИНН 544305771660, Новосибирская область, с. Сосновка) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права аренды на земельные участки.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинников Василий Владимирович (далее - истец, ИП глава КФХ Овчинников В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ответчик) о признании за истцом права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:764 (ранее номер 54:07:04 74 01:0764), имеющий местоположение: участок находится в 3,7 км на восток от здания конторы с.Сосновка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 96000 кв.м. сроком на сорок девять лет, предоставленный в аренду на основании Постановления Главы Искитимского района Новосибирской области N 1979 от 15.10.2007; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:88 (ранее номер 54:07:04 74 01:0088), имеющий местоположение: участок находится в 6 км на юго-восток от ориентира с.Сосновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 350000 кв.м. сроком на сорок девять лет, предоставленный в аренду на основании Постановления Главы Искитимского района Новосибирской области N 74 от 28.01.2008; земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:86 (ранее номер 54:07:04 74 01:0086), имеющий местоположение: участок находится примерно в 3 км на восток от ориентира с.Сосновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 96000 кв.м. сроком на сорок девять лет, предоставленный в аренду на основании Постановления Главы Искитимского района Новосибирской области N 75 от 28.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта; указывает, что отсутствие элемента обязательной государственной регистрации договоров аренды земельных участков до прекращения деятельности КФХ "Новая волна" создает реальную угрозу права аренды истца перед третьими лицами и единственным, по мнению истца, способом защиты является способ признания права аренды земельных участков на основании вынесенных Постановлений Главы Искитимского района НСО N 1979, N 74, N 75 в отношении КФХ "Новая волна", именно за истцом - ИП глава КФХ Овчинников В.В.; считает, что Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу; ссылается также на то, что им были представлены все необходимые доказательства возникновения у него прав на арендуемые земельные участки в силу универсального правопреемства всех прав и обязанностей КФХ "Новая волна", а выписки из ЕГРН на земельные участки свидетельствовали о том, что право аренды на земельные участки за КФХ "Новая волна" ранее не было зарегистрировано; кроме того, обжалуемое решение суда, по мнению истца, является нарушающим принцип единства судебной практики, поскольку в рамках дела N А45-12637/2019 вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца ИП глава КФХ Овчинников В.В., так как признание права в ситуации отсутствия государственной регистрации права собственности и прекращения деятельности КФХ "Новая волна" являлось единственным способом защиты прав истца.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего..

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Исполнительного комитета Искитимского районного Совета народных депутатов Новосибирской области от 27.09.1991 N 336-а было образовано крестьянско-фермерское хозяйство "Новая волна" во главе с Овчинниковым В.В.

Согласно Постановлению Главы Искитимского района Новосибирской области N 1979 от 15.10.2007 крестьянско-фермерскому хозяйству "Новая волна" был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:0764, имеющий местоположение: участок находится в 3,7 км на восток от здания конторы с.Сосновка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью 96 000 кв.м. сроком на сорок девять лет.

16.10.2007 между Администрацией Искитимского района Новосибирской области, в лице главы Искитимского района Новосибирской области, и крестьянско-фермерским хозяйством "Новая волна", в лице главы хозяйства Овчинникова Василия Владимировича, был заключен договор аренды N 302-07 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:0764, имеющий местоположение: участок находится в 3,7 км на восток от здания конторы с.Сосновка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью 96 000 кв.м. сроком на сорок девять лет, то есть с 15.10.2007 по 14.10.2056 (пункты 1.1., 2.1 договора).

Согласно Постановлению главы Искитимского района Новосибирской области N 74 от 28.01.2008, крестьянско-фермерскому хозяйству "Новая волна" был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:0088, имеющий местоположение: участок находится в 6 км на юго-восток от ориентира с.Сосновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 350 000 кв.м. сроком на сорок девять лет.

06.02.2008 между Администрацией Искитимского района Новосибирской области, в лице главы Искитимского района Новосибирской области, и крестьянско-фермерским хозяйством "Новая волна", в лице главы хозяйства Овчинникова Василия Владимировича, был заключен договор аренды N 004-08 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:0088, имеющий местоположение: участок находится в 6 км на юго-восток от ориентира с.Сосновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 350 000 кв.м. сроком на сорок девять лет, то есть с 28.01.2008 по 27.01.2057 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно Постановлению главы Искитимского района Новосибирской области N 75 от 28.01.2008, крестьянско-фермерскому хозяйству "Новая волна" был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:0086, имеющий местоположение: участок находится примерно в 3 км на восток от ориентира с.Сосновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане Участка, общей площадью 96 000 кв.м. сроком на сорок девять лет.

06.02.2008 между Администрацией Искитимского района Новосибирской области, в лице главы Искитимского района Новосибирской области, и крестьянско-фермерским хозяйством "Новая волна", в лице главы хозяйства Овчинникова Василия Владимировича, был заключен договор аренды N 005-08 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:047401:0086, имеющий местоположение: участок находится примерно в 3 км на восток от ориентира с.Сосновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 96 000 кв.м. сроком на сорок лет (пункты 1.1, 2.1 договора).

С момента заключения указанных договоров аренды земельные участки истец с членами крестьянско-фермерского хозяйства, а в последующем в качестве единоличного главы КФХ использовал по назначению, арендную плату производит в полном объеме. Отсутствие задолженности по арендным платежам по всем трем земельным участкам подтверждается справкой N 1002 от 18.03.2021 главы Искитимского района Новосибирской области.

30.12.2015 на основании заявления главы КФХ "Новая волна" Овчинникова В.В. по форме N Р27002 о внесении записи о крестьянскофермерском хозяйстве, созданном до вступления в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), внесена запись о прекращении крестьянско-фермерского хозяйства "Новая волна" в связи с приобретением главой крестьянско-фермерского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Юридическое лицо КФХ "Новая волна" прекратило деятельность в связи с приведением его правового статуса в соответствие с нормами части первой ГК РФ.

В последующем, между Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинниковым Василием Владимировичем 09.08.2019 заключены соглашения N 62/11981/38-19 к договорам аренды N 302-07 от 16.10.2007, 004-08 от 06.02.2008, 005-08 от 06.02.2008, в соответствии с которыми стороны внесли изменения в договоры аренды земельных участков, заменив по тексту наименование стороны договоров "с крестьянско-фермерского хозяйства "Новая волна" на "Индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Василия Владимировича".

На обращение в 2019 году в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанных договоров аренды земельных участков и соглашений к ним индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинников Василий Владимирович получил отказ, мотивированный тем, что ранее указанные договоры аренды в установленном законом порядке за КФХ "Новая волна" не регистрировались, в настоящее время КФХ "Новая волна" ликвидировано, а документы, свидетельствующие о правопреемстве отсутствуют.

По мнению истца, приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:04 74 01:0764, 54:07:04 74 01:0086, 54:07:04 74 01:0088 из пользования и владения истца не выбывали, и он является единственным универсальным правопреемником КФХ "Новая волна", но в государственной регистрации права аренды отказано, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; - признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; - самозащиты права; - присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения; - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; - иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления N 10/22).

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (часть 2 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области права истца не оспариваются, напротив, им осуществлены действия по заключению дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, в связи с чем, судом перед истцом ставился вопрос относительно выбора способа защиты нарушенного права, а также надлежащего ответчика по делу.

Истец, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, считает, что избранный способ защиты, как и ответчика по делу, надлежащими, поскольку удовлетворение его требований будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Проанализировав заявленные истцом требования в совокупности с фактическим обстоятельствами дела, апелляционный суд поддерживает правовую позицию суда о том, что истец фактически не согласен с действиями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по отказу в государственной регистрации прав, спор между истцом и Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области отсутствует. Однако, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области каких-либо требований в рамках настоящего заявления не предъявлено. Как обоснованно отметил суд первой инстанции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений, в обход установленных законом процедур.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основанию, которые изложены в иске, отсутствуют.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все представленные доказательства и доводы заявителя, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Ссылка на судебный акт по делу N А45-12637/2019 апелляционным судом не принимается, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Овчинникова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева