Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-13667/21 по делу N А53-13592/2021

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-13592/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метник"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-13592/2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метник" (ИНН 6167003842, ОГРН 1026104143834)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону Пшеничному Алексею Владимировичу, начальнику отдела судебных приставов по ВАШ по г.Ростову-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решений и действий (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пшеничного А.В о взыскании исполнительского сбора;

- обязать судебного пристава-исполнителя Пшеничного А.В., УФССП России по Ростовской области отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства 136733/20/61085-ИП.

Одновременно с подачей заявления Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 136733/20/61085-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2021 заявление общества принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 в удовлетворении заявления Общества о приостановлении исполнительного производства N 136733/20/61085-ИП, было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, допущено несоответствие выводов, изложенным в определении и неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права. В силу пункта 4 части статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае, имелись основания для приостановления исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьёй 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда.

Случай, предусмотренный пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ относится к тем случаям, когда приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.

Основаниями приостановления исполнительного производства служат объективные (то есть независящие от суда и сторон) обстоятельства, которые препятствуют дальнейшему развитию исполнительного производства и в отношении которых невозможно определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления исполнительного производства.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства Общество указывает обращение 31.03.2021 в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пшеничного А.В. в рамках исполнительного производства N 136733/20/61085-ИП в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Иных доводов и доказательств, заявление Обществ не содержит.

Доказательства, позволяющие полагать, что непринятие судом мер по приостановлению исполнительного производства N 136733/20/61085-ИП способно затруднить в будущем исполнение судебного акта или повлечь значительный ущерб для должника, Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления Общества у суда первой инстанции в соответствии с представленными Обществом доказательствами и приведёнными доводами, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 по делу N А53-13592/2021 об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов