Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-28054/21 по делу N А40-246756/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-246756/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Логистика для бизнеса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-246756/20, принятое по исковому заявлению ООО "Логистика для бизнеса" (ОГРН 1135257001813) к ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774) о взыскании 4 117 руб. 50 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистика для бизнеса" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" о взыскании 4 117 руб. 50 коп. неустойки. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-246756/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить..

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Логистика для бизнеса" и ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" оформлено Поручение экспедитору N 1275 от 10.12.2019 г., в соответствии с которым ООО "Логистика для бизнеса" оказало ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" услуги транспортной экспедиции на сумму 22500 рублей 00 копеек.

Документы, подтверждающие оказание услуги и бухгалтерские документы были отправлены истцом в адрес ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" 23.01.2020 г. и получены последним 03.02.2020 г.

Поручение экспедитору не определяет срок оплаты, следовательно, согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, срок оплаты услуг ООО "Логистика для бизнеса" у ООО "Стройтрансгаз трубопроводстрой" наступил 10.02.2020 г.

В соответствии с п.2. ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За период с 11.02.2020 г. по 11.08.2020 г. размер неустойки составил: 22500 рублей*0,1%*183 дней=4 117 рублей 50 копеек.

Ответчику была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, однако по настоящее время Ответчик данное требование не выполнил. Задолженность не погашена.

11.01.2021 г. исковое заявление было принято к производству, однако 28.12.2020 г. (до принятия иска к производству) задолженность была оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 63567.

Суд указал, что в материалах дела отсутствует подтверждение передачи первичных документов в адрес ответчика в полном объеме (опись не передаваемых документов отсутствует), акты N 9141 от 13.12.2019 г. приложенные к исковому заявлению (стр. 18, 20 приложенных документов к иску) не подписаны представителем ответчика, в связи с чем, оснований для начисления неустойки истец не доказал.

Согласно п. 2.1.12 договора транспортной экспедиции N 0310/19 от 03.10.2019 года (приложение 1) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оказания услуг Экспедитор (истец) обязан предоставить Клиенту (ответчику) экземпляры товарно-транспортных документов, подтверждающих прием груза к перевозке, получение груза надлежащим грузополучателем и факт осуществления перевозки и в зависимости от способа доставки груза, согласованного Сторонами в Поручении экспедитору, такими документами являются: Транспортная накладная, Товарно-транспортная накладная,

Передаточный либо иной акт (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29), коносаменты, авиа и ж/д накладные, формы ГУ-1, ГУ-1а, ГУ-2, ГУ-3, ГУ-5 и другие документы, оформляемые согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Одновременно с указанными выше товарно-транспортными документами Экспедитор вручает Клиенту Акт о приемке оказанных услуг по форме, согласованной Сторонами в Приложении N 5 к Договору, счет на оплату услуг, а также счет-фактуру.

Между тем, в материалы дела не представлено достоверных доказательств передачи предусмотренных Договором документов, так в доказательство отправки первичных документов ответчику истцом приложен отчет об отслеживании почтового отправления N 60300043603537 (стр. 24, приложение N 16 к исковому заявлению) и в доказательство отправки претензии в адрес ответчика приложен отчет с идентичным номером (стр. 26, приложение N 18 к исковому заявлению).

Один отчет не может подтверждать отправку и первичных документов по перевозке и претензии поскольку документы датированы с разницей в 8 месяцев. Более того, в указанном отчете последним событием указано: Покинуло место приема 05 февраля 2020, 20:56 603000, Нижний Новгород, что противоречит адресу ответчика.

Согласно п. 5.2 Договора, оплата по Договору производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Клиентом Актов выполненных работ/оказанных услуг и принятия Клиентом подтверждающих документов, указанных в п. 2.1.12 Договора.

Акты выполненных работ/оказанных услуг в материалы дела представлены без подписи ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств в обоснование начала периода начисления неустойки.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В материалы дела не представлено достоверных доказательств передачи предусмотренных Договором документов.

Акты выполненных работ/оказанных услуг в материалы дела представлены без подписи ответчика.

Таким образом, у ответчика не возникло встречного обязательства по оплате за оказанные услуги ввиду отсутствия полного пакета документов, предусмотренного Договором, услуги были оплачены после получения надлежащим образом оформленных первичных документов.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-246756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков