Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-42076/21 по делу N А40-68675/2021

г.Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-68675/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный камерный оркестр "Виртуозы Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-68675/21 (120-429)

по заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный камерный оркестр "Виртуозы Москвы"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУК г.Москвы "Виртуозы Москвы" (далее также - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 5 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция) N 770520210217003201 от 20.02.2021.

Решением суда первой инстанции от 03.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Учреждения оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ответчика, посчитав порядок привлечения Учреждения к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель ссылается на то, что на момент совершения правонарушения норма Кодекса, на основании которой Учреждение привлечено к административной ответственности, отсутствовала. Указывает также, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, между ГБУК г.Москвы "Виртуозы Москвы" и ArtmusicKontserdiagenuur OU (нерезидент) заключен договор возмездного оказания услуг N 30/18К от 22.12.2018.

12.02.2019 на счет Учреждения в филиале "Центральный" банка ВТБ (ПАО) от нерезидента поступили денежные средства в размере 21 000 евро.

25.09.2019 Учреждением в уполномоченный банк были представлены документы и информация, связанные с зачислением иностранной валюты на счет, в которых была отражена вышеуказанная операция.

Согласно п.2.1 Инструкции Центрального Банка РФ от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет, за исключением случаев, установленных пунктами 2.6, 2.7 и абзацем вторым пункта 2.8 настоящей Инструкции.

В настоящем случае, как установлено Инспекцией, Учреждение обязано было представить в уполномоченный банк сведения, связанные с зачислением иностранной валюты на счет, не позднее 05.03.2019.

Между тем обязанность по представлению в банк указанных сведений и документов исполнена учреждением только 25.09.2019, то есть с нарушением установленного срока.

По данному факту уполномоченным должностным лицом Инспекции 18.02.2021 составлен протокол N 770520210217003201 об административном правонарушении.

Постановлением от 20.02.2021 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 руб. за нарушение требований пункта 2.1 Инструкции N 181-И, выразившееся в нарушении 15-дневного срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Считая названное постановление ответчика незаконным и подлежащим отмене, Учреждение обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В настоящем случае, проверив в соответствии с приведенными нормами Кодекса законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд правомерно установил, что постановление вынесено должностным лицом Инспекции в пределах полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

На момент совершения вмененного Учреждению правонарушения ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей была установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ (введенной Федеральным законом N 218-ФЗ от 20.07.2020) установлена административная ответственность юридических лиц за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в настоящем случае заявителем допущено нарушение срока представления подтверждающих документов и информации на срок более 90 дней, вывод Инспекции о необходимости привлечения Учреждения к административной ответственности, установленной ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, вопреки доводам Учреждения, является правомерным.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в положениях Инструкции от 16.08.2017 N 181-И).

При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

Не применять данную сформированную позицию судебной практики в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований не имеется.

В настоящем случае Учреждением пропущен срок представления предусмотренных законом информации и подтверждающих документов на 158 рабочих дней, что подпадает под диспозицию части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем то обстоятельство, что Инспекцией необоснованно указано на пропуск заявителем срока представления документов на 202 дня, не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, принимая во внимание, что Учреждением подтверждающие документы и информация при осуществлении валютных операций представлены в уполномоченный банк по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, вывод Инспекции о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ, является правомерным.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Учреждение не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

При таких обстоятельствах факт совершения вмененного Учреждению административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Учитывая сказанное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление Инспекции законным и обоснованным, а заявленные Учреждением требования - не подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-68675/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова