Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-11089/21 по делу N А72-7633/2018

г. Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А72-7633/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года, принятое по заявлению арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "Паритет" (ИНН 7310008789, ОГРН 1037300460669 433504, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.6, кв.12),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.06.2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "Паритет" (ИНН 7310008789, ОГРН 1037300460669 433504, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.6, кв.12).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 г.) ООО "Паритет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

От конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Матерович Е.Г., Никифоров В.А., Ермилин В.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Паритет". Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Паритет" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "Паритет" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено; определен размер субсидиарной ответственности Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича по обязательствам ООО "Паритет" в сумме 6 402 327 руб. 49 коп.; произведена замена взыскателя с ООО "Паритет" на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части суммы 1 311 390 руб. 73 коп., с ООО "Паритет" на ПАО "Ульяновскэнерго" в части суммы 4 361 558 руб. 33 коп., с ООО "Паритет" на ООО "НИИАР-Генерация" в части суммы 214 856 руб. 62 коп.; солидарно с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича в пользу ООО "Паритет" взысканы денежные средства в сумме 514 521 руб. 81 коп., в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области - 1 311 390 руб. 73 коп., в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" - 4 361 558 руб. 33 коп., в пользу ООО "НИИАР-Генерация" - 214 856 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) конкурсное производство в отношении ООО "Паритет" завершено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2020 по делу N А72-7633/2018 отменено, определен размер субсидиарной ответственности Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича по обязательствам ООО "Паритет" в сумме 6 402 327 руб. 49 коп.; произведена замена взыскателя с ООО "Паритет" на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части суммы 1 311 390 руб. 73 коп., с ООО "Паритет" на ПАО "Ульяновскэнерго" в части суммы 4 361 558 руб. 33 коп., с ООО "Паритет" на ООО "НИИАР-Генерация" в части суммы 214 856 руб. 62 коп.; солидарно с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича в пользу ООО "Паритет" взысканы денежные средства в сумме 514 521 руб. 81 коп., в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области - 1 311 390 руб. 73 коп., в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" - 4 361 558 руб. 33 коп., в пользу ООО "НИИАР-Генерация" - 214 856 руб. 62 коп.

26.04.2021 (направлено почтой 22.04.2021) арбитражный управляющий Семенова П.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта: изменить способ и порядок исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А72-7633/2018, взыскать с Никифорова Владимира Алексеевича, Матеровича Евгения Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны 514 521,81 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего, расходы).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2021 заявление арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Семенова Полина Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" завершено.

Указанным судебным актом установлено, что на момент завершения конкурсного производства в отношении ООО "Паритет" размер невозмещенных конкурсному управляющему расходов составил 510 325, 87 руб., размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составил 4 195, 94 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 определен размер субсидиарной ответственности Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича по обязательствам ООО "Паритет" в сумме 6 402 327 руб. 49 коп.; произведена замена взыскателя с ООО "Паритет" на ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области в части суммы 1 311 390 руб. 73 коп., с ООО "Паритет" на ПАО "Ульяновскэнерго" в части суммы 4 361 558 руб. 33 коп., с ООО "Паритет" на ООО "НИИАР-Генерация" в части суммы 214 856 руб. 62 коп.; солидарно с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича в пользу ООО "Паритет" взысканы денежные средства в сумме 514 521 руб. 81 коп., в пользу ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области - 1 311 390 руб. 73 коп., в пользу ПАО "Ульяновскэнерго" - 4 361 558 руб. 33 коп., в пользу ООО "НИИАР-Генерация" - 214 856 руб. 62 коп.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд первой инстанции, арбитражный управляющий Семенова П.В. указывала, что взысканная солидарно с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО "Паритет" сумма представляет собой сумму невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего и невозмещенных расходов.

По мнению заявителя, завершение в отношении ООО "Паритет" конкурсного производства и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц делает невозможным исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 в части взыскания солидарно с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича денежных средств в размере 514 521,81 руб.

На указанном основании заявитель просит изменить способ и порядок исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А72-7633/2018 и взыскать с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Семеновой П.В. 514 521, 81 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего и расходы).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения, как правило, производится в случае невозможности исполнения принятого судебного акта, когда не может быть реализовано материально-правовое требование истца в том виде, в котором оно удовлетворено судом. В частности, при отсутствии у должника имущества, подлежащего передаче взыскателю по решению суда, может быть изменен способ и порядок исполнения судебного акта на взыскание стоимости указанного имущества. В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

При этом при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А72-7633/2018 следует, что в части взысканной суммы 514 521, 81 руб. взыскателем определено ООО "Паритет", а солидарными должниками - привлеченные к субсидиарной ответственности Никифоров Владимир Алексеевич и Матерович Евгений Геннадьевич.

Из указанного судебного акта усматривается, что лично арбитражный управляющий Семенова П.В. не является самостоятельным участником данного денежного обязательства.

В рамках дела N А72-7633/2018 не имеется судебных актов, устанавливающих правопреемство арбитражного управляющего Семеновой П.В. в части присужденного в пользу ООО "Паритет" права требования с субсидиарных ответчиков 514 521, 81 руб.

Доказательств такого правопреемства, установленного вне рамок дела N А72-7633/2018, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

При рассмотрении обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц арбитражный управляющий Семенова П.В. не воспользовалась правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки ей как кредитору части этого требования в размере вознаграждения и расходов конкурсного управляющего в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований считать арбитражного управляющего Семенову П.В. лицом, в пользу которого подлежит исполнение постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А72-7633/2018 в части взыскания солидарно с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича денежных средств в размере 514 521,81 руб.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 28.12.2020 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Паритет".

Поскольку ликвидация юридического лица не влечет правопреемства, в силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по взысканию с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича денежных средств в размере 514 521,81 руб., в котором ООО "Паритет" выступало в качестве кредитора (взыскателя), прекратилось в момент исключения последнего из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование арбитражного управляющего Семеновой П.В. об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания с Никифорова Владимира Алексеевича и Матеровича Евгения Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Семеновой П.В. 514 521, 81 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего и расходы) не является изменением способа исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 324 АПК РФ.

Фактически требование арбитражного управляющего Семеновой П.В. направлено на получение невыплаченного вознаграждения и возмещение расходов конкурсного управляющего по завершенному делу о банкротстве.

Механизмы распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим определены положениями статьи 59 Закона о банкротстве, которые не предполагают избранный арбитражным управляющим Семеновой П.В. способ защиты права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года по делу А72-7633/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года по делу А72-7633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Л.Р. Гадеева Я.А. Львов