Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 09АП-43403/21 по делу N А40-29526/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-29526/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Саватюхиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-29526/21

по заявлению ГБУ города Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы"

к УФАС по Москве

третье лицо: ООО "ЛАВиК"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Устинова В.С. по доверенности от 21.04.2021;
от заинтересованного лица:	Шилепина И.И. по доверенности от 11.06.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решение Федеральной антимонопольной службы по г. Москве N 077/10/19-19401/2020 от 12.11.2020.

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ЛАВиК" (третье лицо) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, по результатам закупки, 03.10.2019 между заявителем и ООО "ЛАВиК" заключены государственные контракты N 2770407612919000067, N 2770407612919000068 на выполнение комплекса ремонтных работ в помещениях 5-го отделения 4-го блока Научно-практического центра детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы (Контракт).

02.10.2019 между заявителем и ООО "ЛАВиК" заключен государственный контракт N 2770407612919000066 на выполнение комплекса ремонтных работ в помещениях 5-го отделения 4-го блока Научно-практического центра детской психоневрологии Департамента здравоохранения города Москвы (Контракт).

В соответствии с п. 3.1 Контрактов сроки выполнения работ по Контрактам установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): 365 дней с момента заключения Контрактов.

В соответствии с п. 2.6 Контракта Авансовый платеж не предусмотрен. Оплаты выполненных работ осуществляются поэтапно.

В соответствии с п. 2.10 Контрактов заказчик осуществляет платежи Подрядчику с, открытого в Департаменте финансов города Москвы, в установленном порядке в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета за выполненные работы с приложением подтверждающих документов (Акты формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), утвержденных Заказчиком. Опережение Подрядчиком Графика производства работ не влечет за собой обязанность Заказчика оплачивать выполненные работы сверх лимитов финансирования и установленных Графиком производства работ объемов на соответствующий период.

Согласно заявлению, заявителем проведена проверка выполнения работ по Контракту N 2770407612919000068, по результатам которой составлен Акт от 05.10.2020, согласно которому выявлены следующие недостатки: отсутствует график производства работ, нет кондиционеров, металлической двери, работы не ведутся. Заявителем проведена проверка выполнения работ по Контракту N 2770407612919000066, по результатам которой составлен Акт от 02.10.2020, согласно которому выявлены следующие недостатки: существенное отставание от согласованного и утвержденного надлежащим образом графика производства работ на объекте, отсутствие журнала производства работ, ИТР отсутствует, отсутствие сантехприборов, светильников, подвесной потолок, нарушены требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" актуализированная редакция СНиП 3. 04. 01-87.

Заявителем проведена проверка выполнения работ по Контракту N 2770407612919000067, по результатам которой составлен Акт от 05.10.2020, согласно которому выявлены следующие недостатки: отсутствует график производства работ, нет трех кондиционеров (сплит-систем), не ведутся работы на Объекте.

Посчитав, что третьим лицом в установленные контрактом сроки работы выполнены не в полном объеме, заявителем в адрес исполнителя направлены Претензии от 20.10.2020, от 21.10.2020, содержащие требование устранить нарушения, указанные в Актах, а также оплатить штраф.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, руководствуясь ст. 8 Контракта, 23.10.2020 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (Решения) по причине неисполнения ООО "ЛАВиК" существенных условий Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе указанные Решения 23.10.2020 направлены в адрес Общества заказным письмом с уведомлением, посредством электронной почты, а также посредством телеграммы. 27.10.2020 Решения размещены в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта получены обществом 29.10.2020.

По результатам рассмотрения обращения ГБУ г. Москвы "Дирекция развития объектов здравоохранения г. Москвы" о включении ООО "ЛАВиК" в реестр недобросовестных поставщиков, Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу об отсутствии необходимости включения сведений об ООО "ЛАВиК" в Реестр недобросовестных поставщиков, и приняла решение N 077/10/19-19401/2020 от 12.11.2020.

Не согласившись с оспариваемым решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены п. 5.3.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 1211, приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13.

Частью 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что обществом работы по Контракту выполнялись, заявителем работы приняты и оплачены (по Контракту N 2770407612919000067 на сумму 5 908 295,27 руб., при этом цена Контракта составляет 6 067 720,88 руб.; по Контракту N 2770407612919000068 на сумму 5 084 786,41 руб., при этом цена Контракта составляет 6 284 584,04 руб.; по Контракту N 2770407612919000066 на сумму 1 449 138,63 руб., при этом цена Контракта составляет 6 221 314,97 руб.).

Кроме того, заявитель нарушал сроки оплаты выполненных работ, в связи с чем, у Подрядчика возникло отставание от графика выполнения работ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "ЛАВиК" отсутствовали умысел на ненадлежащее исполнение условий контракта и недобросовестное поведение.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Оценивая в настоящем случае действия ООО "ЛАВиК" в их совокупности и взаимной связи, представляется возможным сделать вывод о том, что все они были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной ООО "ЛАВиК" недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к нему мер публично правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО "ЛАВиК" условий государственного контракта, не установлено.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "ЛАВиК" уклонялось от исполнения государственного контракта или ненадлежащим образом оказало необходимые услуги.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии недобросовестного поведения со стороны третьего лица, оснований для включения сведений о третьем лице в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовали.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 по делу N А40-29526/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М.Никифорова