Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 10АП-13760/21 по делу N А41-25614/2021

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-25614/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено;

от ООО "Декёнинг Рус" - Иноземцев В.Н. по доверенности от 29.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 июня 2021 года по делу N А41-25614/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декёнинг Рус"

к Управлению Росреестра по Московской области

об оспаривании решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декёнинг Рус" (далее - ООО "Декёнинг Рус", заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, Управление, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решения, оформленные следующими уведомлениями:

- от 08.02.2021 N КУВД-001/2020-20164836/4,

- от 05.02.2021 N КУВД-001/2020-20145531/4,

- от 05.02.2021 N КУВД-001/2020-20164617/4,

- от 09.02.2021 N КУВД-001/2020-20164918/4,

- от 08.02.2021 N КУВД-001/2020-20164734/4 незаконными.

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить снятие с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Декёнинг Рус" на объекты недвижимости, ранее расположенные по адресу: Московская область, г. Протвино, проезд Наумова, д. 5, со следующими кадастровыми номерами: 50:59:0020101:482, 50:59:0020101:483, 50:59:0020101:1700, 50:59:0020101:1707, 50:59:0020101:1698.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу N А41-25614/21 заявление удовлетворено (т. 2 л. д. 45-48).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Декёнинг Рус" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Декёнинг Рус" обратилось в Управление Росреестра по Московской области со следующими заявлениями:

- от 19.10.2020 N MFC-0555/2020-1072255-1 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020101:482, вместе с заявлением в регистрирующий орган был представлен акт обследования от 01.10.2020.

- от 19.10.2020 N MFC-0555/2020-1071460-1 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020101:483, вместе с заявлением в регистрирующий орган был представлен акт обследования от 01.10.2020.

- от 19.10.2020 N MFC-0555/2020-1071852-1 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020101:1700, вместе с заявлением в регистрирующий орган был представлен акт обследования от 01.10.2020.

- от 19.10.2020 N MFC-0555/2020-1072414-1 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020101:1707, вместе с заявлением в регистрирующий орган был представлен акт обследования от 01.10.2020.

- от 19.10.2020 г. N MFC-0555/2020-1072079-1 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 50:59:0020101:1698, вместе с заявлением в регистрирующий орган был представлен акт обследования от 01.10.2020.

Согласно актам обследования кадастровым инженером Федюкиным С.А. установлен факт прекращения существования объектов в связи с их сносом.

Оспариваемыми решениями заинтересованное лицо отказало заявителю в снятии вышеназванных объектов с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности заявителя на эти объекты, сославшись на отсутствие в приложении к актам обследования уведомлений о завершении сноса объектов капитального строительства и документов, подтверждающих прекращение существования объектов.

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "Декёнинг Рус" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании акта обследования, подготовленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 8 Закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект прекратил существование.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закон N 218 установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в соответствии со ст. 23 Закона о регистрации.

Статьей 23 Закона N 218 и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Приказ N 861), установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (пункт 2 Требований к подготовке акта обследования (далее - Требования)).

Пунктом 3 части 9 Требований установлено, что в реквизит "Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования" вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке акта, в том числе решения собственника о сносе объекта недвижимости (подготовленного в произвольной письменной форме и подписанного такими собственниками, нотариальное удостоверение такого решения не требуется) в случае добровольного сноса объекта вне связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

В рассматриваемом случае заявитель при обращении в регистрирующий орган, предоставил вместе с заявлениями о снятии с кадастрового учета спорных объектов акты обследования по каждому объекту.

В актах обследования кадастровый инженер указал, что в результате осмотра подтверждено отсутствие объектов, ранее расположенных по адресу: Московская область, г. Протвино, проезд Наумова, д. 5, с кадастровыми номерами: 50:59:0020101:482, 50:59:0020101:483, 50:59:0020101:1700, 50:59:0020101:1707, 50:59:0020101:1698.

В соответствии с требованиями, предусмотренными абзацем 8 части 9 Требований сведения об уведомлении, о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении такого уведомления в орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального района по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, предоставляются в случае если объект капитального строительства прекратил существование после 4 августа 2018 года в результате его сноса.

В данном случае объекты снесены в 2010 году, что подтверждено договором N 34/7 12.07.2010 г. по сносу (демонтажу) ветхих зданий и сооружений (далее - договор) и актом выполненных работ N 1 от 16.08.2010 г. к договору.

Также в материалы дела заявителем представлен акт обследования объектов имущества ООО "Декёнинг Рус" от 2011 года, подготовленный Протвинским филиалом ГУП МО "МОБТИ" (далее - "БТИ").

Согласно акту обследования 2011 года объекты подлежат снятию с технического учета в связи с их ликвидацией.

Как правильно указал суд первой инстанции, акт обследования объекта сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта и подтверждает факт прекращения существования объекта, при этом отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Приказом N 861 и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему.

Иные документы о сносе либо о демонтаже у заявителя отсутствуют, что исключает возможность их представления.

При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица в снятии объектов с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности не соответствует законодательству, приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, из системного толкования положений законодательства РФ следует, что в случае утраты недвижимым имуществом свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования по назначению, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу N А41-25614/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева