Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-6959/21 по делу N А53-26654/2019

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А53-26654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

конкурсный управляющий ТСЖ "Дом Гигант N 50" - Несемеянова Светлана Алексеевна, паспорт (до перерыва), после перерыва - не явился;

от истца - представитель Шкуропий Виктор Константинович по доверенности от 01.01.2021, паспорт (после перерыва);

от ответчика - представитель Жовнер Валерия Евгеньевна по доверенности от 01.06.2021, паспорт (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТСЖ "Дом Гигант N 50" Несмеяновой С.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.09.2019 (резолютивная часть) по делу N А53-26654/2019

по иску ООО "Ростовские тепловые сети"

к ответчику - ТСЖ "Дом Гигант N 50"

при участии третьего лица ТСЖ "Дом N 50"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Дом-Гигант N 50" о взыскании задолженности в размере 57 540,50 руб., неустойки в размере 386,74 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.09.2019 с ТСЖ "Дом-Гигант N 50" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взысканы задолженность по договору теплоснабжения N 5192 от 16.11.2012 года за апрель 2019 года в размере 57 153,76 руб., неустойка за период с 21.05.2019 по 18.07.2019 в размере 386,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2302 руб. Возвращена ООО "Ростовские тепловые сети" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 778 руб., уплаченная по платежному поручению N 2270 от 02.07.2019 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ТСЖ "Дом Гигант N 50" Несмеянова С.А. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что взыскиваемая задолженность за апрель 2019 года не относится к периоду управления ТСЖ "Дом Гигант N 50", ссылается на обстоятельства, установленные постановлением 15 ААС по делу N А53-42407/2019. Указал, что 06.11.2018 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87. Решение собрания оформлено протоколом N 1 от 06.11.2018. По первому вопросу повестки дня общее собрание приняло решение о создании ТСН (ТСЖ) "Дом N 50", выбран способ управления многоквартирным домом посредством вновь созданного ТСН (ТСЖ) "Дом N 50". Деятельность ТСЖ "Дом-Гигант N 50" по управлению многоквартирным домом прекращена. Протокол доведен до сведения ТСЖ "Дом-Гигант N 50". 05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом N 50" зарегистрировано в качестве юридического лица и с этого момента фактически осуществляет деятельность по управлению выше указанным МКД. Из судебных актов по делам NN А53-11555/2020, А53-708/2020, А53-30570/2019 следует, что ТСН (ТСЖ) "Дом N 50" уже выступало ответчиком по искам ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону, в связи с ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения N 61260302094 от 01.02.2019.

Определением от 15.06.2021 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании 10 августа 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ростовские Тепловые Сети" и ТСЖ "Дом-гигант N 50" был заключен договор теплоснабжения N 5192 от 16.11.2012 г. (далее - договор).

Так согласно п. 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1. договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

Истец указал, что во исполнение указанного договора в апреле 2019 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения исполнил не в полном объеме, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 57 540,50 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в апреле 2019 года поставил ответчику коммунальный ресурс на сумму в размере 57153,76 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 016987/0303 от 30.04.2019 года.

Ответчик в лице конкурсного управляющего ТСЖ "Дом Гигант N 50" Несмеяновой С.А, в свою очередь указал, что взыскиваемая задолженность за апрель 2019 года не относится к периоду управления ТСЖ "Дом Гигант N 50".

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-42407/2019 по иску ТСЖ "Дом-гигант N 50" к ООО "РЦР" о признании договора об организации расчетов за коммунальные услуги N 77РЦР от 10.11.2018 недействительным и незаключенным, судами дана оценка следующим обстоятельствам.

Так, суды установили, что ТСЖ "Дом-гигант N 50" в качестве юридического лица было создано 31.10.2011 и осуществляло функции по управлению МКД, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87.

Вместе с тем, 06.11.2018 состоялось общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87.

Решение собрания оформлено протоколом N 1 от 06.11.2018.

По первому вопросу повестки дня общее собрание приняло решение о создании ТСН (ТСЖ) "Дом N 50", выбран способ управления многоквартирным домом посредством вновь созданного ТСН (ТСЖ) "Дом N 50". Деятельность ТСЖ "Дом-Гигант N 50" по управлению многоквартирным домом прекращена. Протокол доведен до сведения ТСЖ "Дом-Гигант N 50".

05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом N 50" зарегистрировано в качестве юридического лица и с этого момента фактически осуществляет деятельность по управлению выше указанным МКД.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2018 по делу N А53-33546/2017 ТСЖ "Дом-Гигант N 50" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В. По настоящее время организация находится в процедуре банкротства.

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2019 по делу N А53-13125/2019 следует, что протоколом от 04.04.2019 собственниками МКД N 50/87 принято решение о ликвидации ООО "ТСЖ "Дом-Гигант N 50", в связи с отсутствием в нем членов.

Таким образом, факт управления МКД с 05.12.2018 ТСН (ТСЖ) "Дом N 50" установлен судами.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлены вышеизложенные обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Принимая во внимание вышеизложенное, в спорный период (апрель 2019 года) ООО "ТСЖ "Дом-Гигант N 50" не являлось лицом, управляющим многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 50/87, поскольку прекратило управление МКД с момента создания и регистрации ТСН (ТСЖ) "Дом N 50".

На основании изложенного, подлежат отклонению ссылки истца на действующие правоотношения по агентским договорам с единым расчетным центром в подтверждение продолжения управления спорным многоквартирным домом ответчиком. Кроме того, данные отношения касаются сбора денежных средств от граждан, в том числе по договору с истцом.

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в апреле 2019 года не относится к периоду управления ООО "ТСЖ "Дом-Гигант N 50".

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска за счет ООО "ТСЖ "Дом-Гигант N 50" у суда не имеется.

Требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат по жалобе отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 (резолютивная часть) по делу N А53-26654/2019 отменить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принять новое решение.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Ростовские тепловые сети" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова