Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 14АП-5972/21 по делу N А66-2529/2021

г. Вологда

24 августа 2021 г.

Дело N А66-2529/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2021 года (резолютивная часть от 25 мая 2021 года) по делу N А66-2529/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС" (адрес: 170007, город Тверь, улица Вторая Новозаводская, дом 54; ИНН 6905050672, ОГРН 1036900006604; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (адрес: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 17, офис 18А; ИНН 6950207822, ОГРН 1176952010267; далее - Общество) о взыскании 565 223 руб. 30 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) в иске отказано.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой и уточнением к ней, в которых просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд ошибочно применил статьи 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не принял во внимание документы по закупкам. Не выполнение ответчиком обязательств предоставило истцу право на отказ от договора по пункту 2 статьи 328, пункту 2 статьи 719, пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, а также на возмещение убытков в виде упущенной выгоды, под которой он понимает неполученный доход в виде предусмотренной приложением 1 к договору суммы оплаты договорных работ, оцененных ответчиком в размере 565 223 руб. 30 коп. Истец представил в суд документы начатого им исполнения договора. Ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу проектной документации и предоставлению места для производства работ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор субподряда от 17.08.2020 N П-125-20.

По условиям пункту 1.1 договора субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика и в строгом соответствии с проектом, технической документацией и требованиями СНиП лично выполнить из материалов субподрядчика работы по прокладке внутреннего газопровода на объекте: "Застройка жилого комплекса в городе Твери. Многоквартирный многоэтажный жилой дом по улице Псковская - улице Левитана. II этапа - секция 4,5", оформить исполнительно-техническую документацию и предъявить выполненные работы к приемке, а подрядчик - принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что стоимость видов работ и цена всего объема выполняемых работ является твердой и определяется ведомостью строительных работ (приложение 1) на основании проектной документации. Данная цена окончательная и составляет 2 400 000 руб., НДС не облагается. Оплата работ по договору производится по безналичному расчету в следующем порядке: стороны заключают договор цессии, согласно которому подрядчик не позднее 15 дней с момента заключения договора производит уступку прав субподрядчику по договору долевого участию в строительстве в размере 100 % доли в праве на объект недвижимости.

Считая, что, поскольку Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору субподряда от 17.08.2020 N П-125-20, Компания не получила прибыль в размере 565 223 руб. 30 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правомерно указал суд первой инстанции, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение требований о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Как правомерно указал суд первой инстанции, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, а также того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, явилось неисполнение ответчиком надлежащим образом работ по договору, в то время как все остальные необходимые для получения этой выгоды действия и приготовления были заказчиком совершены. Также, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии истцом мер для уменьшения или предотвращения убытков.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что Компанией не доказана причинная связь между действиями (бездействием) Общества и убытками, также не представлено доказательств того, что возникшие у него убытки сложились в результате противоправных действий Общества, факт вины Общества в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств и возникшими у истца убытками, а также - размер упущенной выгоды и предпринятые истцом для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления. Из представленных Компанией в материалы дела доказательств не следует, что именно действия Общества послужили единственным достаточным и необходимым условием наступления тех последствий и в том размере, о которых заявила Компания.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам и в пределах жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2021 года (резолютивная часть от 25 мая 2021 года) по делу N А66-2529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "ЛААРС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Судья

А.Я. Зайцева