Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 07АП-6431/21 по делу N А27-27523/2020

г. Томск

24 августа 2021 г.

Дело N А27-27523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6431/2021) общества с ограниченной ответственностью "Электротехсервис" на решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27523/2020 (судья Потапов А.Л.) по иску акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (443048, Самарская обл., город Самара, территория Оао Электрощит, ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехсервис" (654038, Кемеровская Область - Кузбасс обл., город Новокузнецк, тупик Есаульский (Заводской РН), дом 27 корпус 5, ОГРН 1054218008283, ИНН 4218027576) о взыскании 19 470 930,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Неклюдова О.И., по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГК "Электрощит"-ТМ Самара" (далее по тексту - истец, АО "ГК "Электрощит"-ТМ Самара") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехсервис" (далее - ответчик, ООО "Электротехсервис") о взыскании 17082790,20 руб. задолженности, 2388140,70 руб. неустойки, всего 19470930,90 руб.

Решением от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27523/2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17 082 790,20 рублей, неустойку в размере 2 388 140,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 355 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом при принятии решения были нарушены статьи 9, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт отметил, что в связи с отсутствием у ответчика первичных документов и приложений к исковому заявлению ему не представлена возможность подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, возражение по расчету суммы долга и пени с приведением контррасчета.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела, в котором указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" и ООО "Электротехсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 2970/16 от 03.11.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию с полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации, далее-продукция, согласованную сторонами в спецификациях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Количество, ассортимент (номенклатура), технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки (доставки) продукции указываются в спецификациях, являющихся составной неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.12.2017 с возможностью последующей его пролонгацией (п.5.1).

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 от 21.08.2017к договору поставки покупатель обязуется закупить электротехническое оборудование исключительно у поставщика. Покупатель обязуется в период с даты подписания дополнительного соглашения по 31.12.2017 закупить у поставщика оборудование на общую сумму не менее 100000000 руб. (п.3 соглашения).

Расчеты за продукцию производятся в порядке определенном в спецификациях (заказах), при этом предварительная оплата перечисляется, на основании выставляемых поставщиком счетов, а окончательный платеж (после получения продукции) производится на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур.

Согласно заказу N 700190288 от 21.06.2019 стороны согласовали поставку продукции на сумму 2160000 руб. со сроком оплаты в течение 60 дней после поставки 100% от общей стоимости заказа; в заказе N 300190124 от 30.07.2017 была согласована поставка продукции на сумму 4451586 руб. при условии оплаты - авансовый платеж в размере 30% от стоимости заказа в течение 5 банковских дней с момента подписания бланка заказа, окончательный платеж в размере 70% от стоимости заказа оплачивается в течение 15 календарных дней с даты отгрузки продукции; согласно заказу N 300190132/1 -6 от 25.07.2019 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 6099600 руб. при условии внесения авансового платежа 30% от стоимости оборудования в течение 5 дней после подписания бланка заказа, окончательный платеж 70% от стоимости оборудования оплачивается в течение 15 календарных дней с даты отгрузки; в заказе N 800180221 от 18.06.2019 стороны согласовали поставку на общую сумму 5904000 руб., условия оплаты: - авансовый платеж в размере 30% от стоимости заказа в течение 5 банковских дней с момента подписания бланка заказа, окончательный платеж в размере 70% от стоимости заказа оплачивается в течение 15 календарных дней с даты отгрузки продукции; согласно заказам N 300190126/1 от 26.07.2019 была согласована поставка на сумму 927600 руб., N 300190098/1,2 от 18.06.2019 в редакции дополнительного соглашения к заказу на сумму 4861200 руб. с аналогичными условиями оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика поставлен предусмотренный спецификациями товар, что подтверждается транспортными накладными, счетами-фактурами, товарными накладными N 700190288/1 от 29.11.2019 на сумму 2160000 руб., N 300190124/1 от 29.11.2019 на сумму 4451586 руб., N 300190132/1 от 29.11.2019 на сумму 6099600 руб., N 800180221/2 от 08.10.2019 на сумму 5904000 руб., N 300190126/1 от 29.11.2019на сумму 927600 руб., N 300190098/1 от 13.03.2020 на сумму 4861200 руб. Факт получения товара ответчик не отрицал. В материалах дела имеются доверенности на лиц, получивших товар, а также доказательства частичной оплаты поставленного товара (платежные поручения N 5416 от 28.06.2019 на сумму 648000 руб., N 6963 от 09.08.2019 на сумму 1335475, 80 руб., N 6961 от 09.08.2019 на сумму 1829880 руб., N 5411 от 28.06.2019 на сумму 1771200 руб., N 6960 от 09.08.2019 на сумму 278280 руб., N 5390 от 28.06.2019 на сумму 1458360 руб.).

В свою очередь ООО "Электротехсервис" обязательства по оплате принятого товара исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 17082790,20 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх.N ю200054 от 23.06.2020), а после - в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,5% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка начисляется с момента нарушения обязательства до его фактического исполнения. Размер неустойки не может превышать 10% от стоимости продукции согласованной в ней. Общий размер ответственности каждой из сторон по каждой спецификации, заключенной в соответствии с настоящим договором не может превышать сумму спецификации (п.6.2).

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки составила 2388140,70 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки, является обоснованным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик получил исковое заявление без приложений, поэтому не мог подготовить мотивированный отзыв, апелляционным судом откланяются, поскольку, в исковом заявлении истец не ссылался на какие-либо документы, которых бы не было у ответчика.

Документы, подтверждающие спорные правоотношения с истцом, имелись у ответчика, ему было известно о датах фактической оплаты задолженности. Ответчик не доказал, что невручение истцом ответчику копий всех представленных в материалы дела письменных доказательств, привело к принятию судом неправильного решения.

Более того, ответчику направлялась претензия 26.06.2020, материалы дела размещены в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть решения вынесена судом 21.05.2021, то есть, у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, формирования позиции, урегулировании спора в досудебном порядке, а также непосредственно и составления отзыва в суд.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, следовательно, имел возможность в рамках предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением и приложениями к нему. Обратная позиция свидетельствовала бы о формальном подходе к вопросам обеспечения своевременной защиты и восстановления нарушенных прав.

Таким образом, у ответчика имелась возможность воспользоваться своими процессуальными правами и представить мотивированный отзыв.

Довод ответчика о том, что он не имел возможность ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции по причине распространения коронавирусной инфекции, является несостоятельным ввиду следующего.

Ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не был лишен возможности знакомиться с материалами дела как лично, так и путем удаленного доступа к материалам дела в электронном виде, а также представлять свои возражения и письменную позицию по спору путем электронной подачи документов. Более того, на момент рассмотрения дела и принятия решения судом ограничения были сняты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелась необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств дела, отклоняются, поскольку ответчик не указывает, какие конкретно обстоятельства нужно было выяснить, а апелляционный суд таких по материалам дела не усматривает.

Ссылка на отсутствие доказательств направления искового заявления в адрес ответчика, апелляционным судом отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что при подачи искового заявления истцом были соблюдены требования положений ст. 125, 126 АПК РФ, в том числе представлены доказательства направления копии искового заявления (т1, л.д. 10), что подтверждается квитанцией (РПО N 44304852022529), описью вложения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27523/2020 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Электротехсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева