Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 13АП-20749/21 по делу N А56-69952/2020

г. Санкт-Петербург

24 августа 2021 г.

Дело N А56-69952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Колениченко Е.В. по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: представитель Федосеенко Л.Л. по доверенности от 19.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20749/2021) Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-69952/2020, принятое

по иску Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188643, Ленинградская область, город Всеволожск, шоссе Колтушское, 138, ОГРН: 1064703000911, ИНН: 4703083640)

к закрытому акционерному общество "Промотходы" (188686, Ленинградская область, деревня Самарка, участок N 1, ОГРН: 1024700556693, ИНН: 4703061004)

об обязании разработать проект рекультивации земель,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промотходы" (далее - Ответчик, Общество) об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель, расположенных под полигоном твердых отходов "Северная Самарка" по адресу: 188683, Ленинградская область Всеволожский р-н, дер. Самарка, участок N 1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не оценены представленные в материалы дела доказательства того, что фактически Общество осуществляло свою деятельность по размещению отходов на полигоне с 2002 года, в связи с чем, обязано разработать проект рекультивации земель и впоследствии после закрытия полигона провести непосредственно саму рекультивацию. По мнению Администрации, ее требования являются законными, обоснованными с учетом срока действия Договора по 30.06.2023 и сложности процесса разработки и согласования проекта рекультивации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

26.10.1998 между Администрацией (арендодателем) и закрытым акционерным обществом "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" (арендатором) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, полигон "Северная Самарка" общей площадью 61 га (далее - Участок), для строительства производственно-хозяйственной зоны и полигона твердых отходов.

06.02.2008 между закрытым акционерным обществом "Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов" и Обществом заключен договор N 1 о передаче прав и обязанностей по Договору, согласно п.1 которого права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу.

Согласно п.2.1 Договора срок действия договора устанавливается с 01.07.1998 по 30.06.2023.

Согласно пункту 3.2.3 Договора арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель.

Пунктом 3.2.4 Договора на арендатора возложена обязанность приступить к рекультивации земельного участка в соответствии с проектом с 2007 года.

Письмом от 02.03.2020 Администрация запросила у Общества сведения о соблюдении арендатором условий Договора, а именно пункта 3.2.4; просила представить проект рекультивации арендуемого земельного участка.

Поскольку проект рекультивации арендуемого земельного участка Обществом не был представлен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что учитывая заключение Договора в 1998 году, принятие Обществом на себя обязательств арендатора по нему в 2008 году, то есть после наступления срока, указанного в пункте 3.2.4 Договора, отсутствие со стороны Администрации на протяжении с 2007 по 2020 годы требований к арендатору об исполнении обязанности в натуре, исходя из положений пункта 3.2.4 Договора не следует возникновение у Администрации права требовать с 2007 года от первоначального арендатора, а с 2008 года от Общества разработки проекта рекультивации спорных земель.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В пункте 8 статьи 12 ГК РФ закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления N 7).

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Постановление N 800), согласно пункту 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом в силу подпункта "б" пункта 4 Постановления N 800 в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Согласно пункту 8 данного постановления рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Пунктом 7.7 государственного стандарта "ГОСТ Р56598-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 N 1419-ст, установлено, что рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель.

В силу пунктов 7.4, 7.8 ГОСТа Р56598-2015 рекультивация полигонов содержит комплекс природоохранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на восстановление территорий, занятых под полигон, с целью дальнейшего их использования. Рекультивация полигонов выполняется в два этапа, включая инженерно-технический и биологический.

В обоснование иска Администрация указала на неисполнение Обществом предусмотренной пунктом 3.2.4 Договора обязанности, а также на закрытие полигона 07.04.2016.

Вместе с тем, пунктом 3.2.4 Договора не установлена обязанность арендатора по разработке проекта рекультивации арендуемого земельного участка. Согласно буквальному содержанию указанного пункта арендатор обязан приступить к рекультивации земельного участка в соответствии с проектом с 2007 года.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона N 89-ФЗ восстановление нарушенных объектами размещения отходов земель (рекультивация) проводится только после окончания эксплуатации этих объектов.

В соответствии с пунктом 7.3 ГОСТ Р56598-2015 после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса.

В силу пункта 3.2 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996, рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Администрация не представила в материалы дела доказательства закрытия полигона до вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу 07.04.2016.

Как следует из материалов дела, полигон твердых отходов является действующим объектом размещения отходов, который внесен за номером 47-00007-3-00592-250914 в Государственный реестр объектов размещения отходов; Ответчику предоставлена бессрочная лицензия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу 78 N 00085 от 09.12.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части работ по сбору и размещению отходов 1II-IV классов опасности, утилизации отходов IV класса опасности); приказом N 5 от 22.07.2019 Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами полигон включен в Территориальную схему обращения с отходами Ленинградской области.

Правила N 800 устанавливают срок (не позднее чем 7 месяцев), в который лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 этих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель, начало течения которого связано с окончанием лицом деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения; с днем совершения действия, в результате которого произошла деградация земель; с днем выявления деградации земель; с днем получения предписания, выданного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о необходимости проведения рекультивации земель.

На наличие таких обстоятельств Администрация не ссылалась, соответствующих доказательств суду не представляла.

Приняв во внимание вышеназванные положения правовых актов, заключение Договора в 1998 году, принятие Обществом на себя обязательств арендатора по нему в 2008 году, то есть после наступления срока, указанного в пункте 3.2.4 Договора, отсутствие со стороны Администрации на протяжении с 2007 по 2020 годы требований к арендатору об исполнении обязанности в натуре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-69952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина