Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 04АП-1310/21 по делу N А58-991/2021

г. Чита

25 августа 2021 г.

Дело N А58-991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по делу N А58-991/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Максименко Надежды Прокофьевны (ОГРНИП 317246800023986, ИНН 244600107770) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122,) о признании недействительными решений от 09.12.2020 по делам NN 014/06/104-3250/2020, 014/06/104-3251/2020, 014/06/104-3252/2020, 014/06/104-3253/2020, от 17.12.2020 N 014/06/104-3343/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Максименко Надежды Прокофьевны - Иващенко Д.В. - представителя по доверенности от 18.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максименко Надежда Прокофьевна (далее - заявитель, предприниматель или ИП Максименко Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, Якутское УФАС России) о признании недействительными решений от 09.12.2020 по делам N N 014/06/104-3250/2020, 014/06/104-3251/2020, 014/06/104-3252/2020, 014/06/104-3253/2020, от 17.12.2020 N 014/06/104-3343/2020 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ "СГЗ РС(Я)" или заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Максименко Н.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что акт органа власти в силу своего властного характера затрагивает права и законные интересы лица в отношении, которого этот акт был принят. Также предприниматель считает, что акты Якутского УФАС России не соответствуют Закону о контрактной системе.

Предприниматель указывает, что не представляется возможным определить, какой контракт расторгнут: 0816500000620009478 или 0816500000620009531.

ИП Максименко Н.П. отмечает, что решения о расторжении контрактов не исследовались Якутским УФАС России поскольку в актах отсутствуют обстоятельства об изучении вопроса, по какой причине заказчиком применялись положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. При этом не указано опечатки это или нет и давалась ли им соответствующая оценка. Не понятно, почему в решении о расторжении контракта N 0816500000620009478 указана информация о расторжении контракта N 0816500000620009531.

Заявитель апелляционной жалобы выделяет, что право на односторонний отказ от исполнения договора поставки наступает, в том числе после наступления события о неоднократном нарушении сроков поставки товара. Одностороннее расторжение контракта в отсутствие неоднократного нарушения сроков поставки товара (если контракт расторгнут ввиду нарушения сроков поставки) не может быть законным обстоятельством того, что поставщик до даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта мог устранить нарушение его условий.

ИП Максименко Н.П. полагает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отказе поставщика исполнить обязательства, в том числе не усматривается очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения.

В отзыве Якутское УФАС России возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ИП Максименко Н.П., проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 24.08.2020 ГКУ "СГЗ "РС (Я)" (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0816500000620009414 о проведении электронного аукциона на поставку школьных стульев в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино- Кангаласского улуса".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 778 198 рублей 76 копеек.

08.09.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0816500000620009414-3, согласно которому победителем электронного аукциона признана ИП Максименко Н.П. с предложением о цене контракта 677 033 рублей 02 копейки.

21.09.2020 между заказчиком и ИП Максименко Н.П. заключен контракт N 0816500000620009414 (реестровый номер 2143513846120000230) предметом данного контракта является поставка школьных стульев в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса".

05.11.2020 заказчиком в адрес ИП Максименко Н.П. направлено письмо исх. N 523/12/107/5156 о разъяснении причин просрочки и срока планируемого исполнения или неисполнения обязательств по контракту.

09.11.2020 заказчиком в адрес ИП Максименко Н.П. направлена претензия исх. N 523/02-07/5228 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

11.11.2020 ИП Максименко Н.П. в адрес заказчика направлено письмо исх. N 11120/07 о том, что в связи с введением режима повышенной готовности и самоизоляции, поставщик не исполнил своих обязательств в установленный Контрактом срок, в связи с работой ИП Максименко Н.П. в дистанционном режиме по причине пандемии коронавирусной инфекции в период с 16.03.2020 по 31.05.2020 и приостановлением производства мебели с 23.03.2020 по 31.05.2020 выполнение текущих государственных контрактов было приостановлено, после снятия ряда ограничений, связанных с самоизоляцией по причине коронавирусной инфекции, приоритетным стало выполнение контрактов, заключенных до начала пандемии, ограничение и приостановление деятельности многих поставщиков материалов для производства мебели, которое продолжается до сих пор, также не позволило выйти фабрике на прежний уровень производственной мощности.

16.11.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Максименко Н.П. обязательств по контракту.

17.11.2020 уведомление о расторжении контракта было направлено исполнителю по адресу, указанному в контракте, почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении), а также на адрес электронной почты заинтересованного лица Fabrika.idcom@gmail.com, решение заказчика об одностороннем расторжении контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

19.11.2020 исходящим N 191120/02 в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009414 ИП Максименко Н.П. сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

25.11.2020 ИП Максименко Н.П. в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 251120/01, в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009414 сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

30.11.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

02.12.2020 в Якутское УФАС России поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ РС (Я) "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку школьных столов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0816500000620009414).

25.08.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0816500000620009478 о проведении электронного аукциона на поставку мебели в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 511 266 рублей 87 копеек.

08.09.2020 заказчиком размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0816500000620009478-2 (реестровый номер 2143513846120000232), согласно которому победителем электронного аукциона признана ИП Максименко Н.П. с предложением о цене контракта 386 006,70 рублей.

21.09.2020 между заказчиком и ИП Максименко Н.П. лицом заключен контракт N 0816500000620009478, предметом данного контракта является поставка мебели в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса".

09.11.2020 заказчиком в адрес ИП Максименко Н.П. направлена претензия исх. N 523/02-07/5394 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

11.11.2020 ИП Максименко Н.П. в адрес заказчика направлено письмо исх. N 11120/06 о том, что в связи с введением режима повышенной готовности и самоизоляции, поставщик не исполнил своих обязательств в установленный Контрактом срок, в связи с работой ИП Максименко Н.П. в дистанционном режиме по причине пандемии коронавирусной инфекции в период с 16.03.2020 по 31.05.2020 и приостановлением производства мебели с 23.03.2020 по 31.05.2020 выполнение текущих государственных контрактов было приостановлено, после снятия ряда ограничений, связанных с самоизоляцией по причине коронавирусной инфекции, приоритетным стало выполнение контрактов, заключенных до начала пандемии, ограничение и приостановление деятельности многих поставщиков материалов для производства мебели, которое продолжается до сих пор, также не позволило выйти фабрике на прежний уровень производственной мощности.

19.11.2020 исходящим N 191120/04 в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009478 ИП Максименко Н.П. сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

25.11.2020 ИП Максименко Н.П. в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 251120/01, в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009478 сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

30.11.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

02.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ РС (Я) "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку мебели в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктах Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0816500000620009478).

25.08.2020 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0816500000620009479 о проведении электронного аукциона на поставку школьных столов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 660 801 рублей 00 копеек.

08.09.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0816500000620009479-3, согласно которому победителем электронного аукциона признана ИП Максименко Н.П. с предложением о цене контракта 475 776 рублей 44 копеек.

21.09.2020 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен контракт N 0816500000620009479, предметом данного контракта является поставка школьных столов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино- Кангаласского улуса".

16.11.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Максименко Н.П. обязательств по контракту.

09.11.2020 заказчиком в адрес ИП Максименко Н.П. направлена претензия исх. N 523/12/107/5156 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

11.11.2020 ИП Максименко Н.П. в адрес заказчика направлено письмо исх. N 11120/02 о том, что в связи с введением режима повышенной готовности и самоизоляции, поставщик не исполнил своих обязательств в установленный Контрактом срок, в связи с работой ИП Максименко Н.П. в дистанционном режиме по причине пандемии коронавирусной инфекции в период с 16.03.2020 по 31.05.2020 и приостановлением производства мебели с 23.03.2020 по 31.05.2020 выполнение текущих государственных контрактов было приостановлено, после снятия ряда ограничений, связанных с самоизоляцией по причине коронавирусной инфекции, приоритетным стало выполнение контрактов, заключенных до начала пандемии, ограничение и приостановление деятельности многих поставщиков материалов для производства мебели, которое продолжается до сих пор, также не позволило выйти фабрике на прежний уровень производственный мощности.

19.11.2020 исходящим N 191120/03 в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009479 ИП Максименко Н.П. сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

25.11.2020 ИП Максименко Н.П. в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 251120/01, в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009479 сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

30.11.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

02.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ Республики Саха (Якутия) "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку столов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктах Мегино-Кангаласского улуса" (изв. N 0816500000620009479).

26.08.2020 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0816500000620009531 о проведении электронного аукциона на поставку деревянных шкафов для оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктах Мегино-Кангаласского улуса".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 451 285 рублей 85 копеек.

09.09.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0816500000620009531-2, согласно которому победителем электронного аукциона признана ИП Максименко Н.П. с предложением о цене контракта 392 618 рублей 67 копеек.

21.09.2020 между заказчиком и ИП Максименко Н.П. заключен контракт N 0816500000620009531 (реестровый номер 2143513846120000236), с предметом данного контракта является поставка деревянных шкафов для оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктах Мегино-Кангаласского улуса".

09.11.2020 заказчиком в адрес ИП Максименко Н.П. направлена претензия исх. N 523/02/07/5224 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

19.11.2020 исходящим N 191120/03 в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009531 ИП Максименко Н.П. сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

25.11.202 ИП Максименко Н.П. в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 191120/01, в ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009531 сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 10.12.2020.

30.11.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

02.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ Республики Саха (Якутия) "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку деревянных шкафов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктах Мегино- Кангаласского улуса" (изв. N 0816500000620009531).

02.09.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0816500000620009795 о проведении электронного аукциона на поставку мебели для оснащения объекта: "Школа на 360 мест в 203 микрорайоне в г. Якутске".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 903 327 рублей 13 копеек.

16.09.2020 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0816500000620009795-2, согласно которому победителем электронного аукциона признана ИП Максименко Н.П. с предложением о цене контракта 903 327,13 рублей.

28.09.2020 между заказчиком и ИП Максименко Н.П. заключен государственный контракт N 0816500000620009795 (реестровый номер 2143513846120000274), с предметом данного контракта является поставка мебели для оснащения объекта: "Школа на 360 мест в 203 микрорайоне в г. Якутске".

24.11.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Максименко Н.П. обязательств по контракту в полном объеме в срок, установленный государственным контрактом.

24.11.2020 решение заказчика об одностороннем расторжении контракта было опубликовано на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru.

27.11.2020исходящим N 271120/02 в ответ на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0816500000620009795 ИП Максименко Н.П. сообщила, что от исполнения своих обязательств по поставке товара не отказывается, процесс производства товара запущен, поставка товара в соответствии со спецификацией будет осуществлена в срок ориентировочно до 20.12.2020.

10.12.2020в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГКУ Республики Саха (Якутия) "Служба государственного заказчика РС(Я)+" об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку мебели для оснащения объекта: "Школа на 360 мест в 203 микрорайоне в г. Якутске" (изв. N 0816500000620009795).

09.12.2020 Комиссией Якутского УФАС России состоялись рассмотрения сведений об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которых вынесены решения от 09.12.2020 по делам N N 014/06/104-3250/2020, 014/06/104-3251/2020, 014/06/1043252/2020, 014/06/104-3253/2020 о включении представленных сведений об участнике закупки ИП Максименко Н.П. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственных контрактов NN 0816500000620009414, 0816500000620009478, 0816500000620009479, 0816500000620009531 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

17.12.2020 Комиссией Якутского УФАС Республики Саха (Якутия) состоялось рассмотрение сведений об участнике закупки ИП Максименко Н.П. для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам которого вынесено решение от 17.12.2020 по делу N 014/06/104-3343/2020 о включении представленных сведений об участнике закупки ИП Максименко Н.П. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта N 0816500000620009795 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ИП Максименко Н.П., не согласившись с принятыми решениями, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решений правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1, 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)").

В силу пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно частям 6, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в том числе об основаниях и дате расторжения контракта в случае его расторжения по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенных электронных аукционов между ГКУ Республики Саха (Якутия) "СГЗ Республики Саха (Якутия)" (Заказчик) и ИП Максименко Н.П. (Поставщик) заключены государственные контракты от 21.09.2020 N 0816500000620009414, 0816500000620009478, 0816500000620009479, 0816500000620009531, и от 28.09.2020 0816500000620009795.

Предметом контракта N 0816500000620009414 от 21.09.2020 явилась поставка школьных стульев в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязуется поставить Заказчику школьные стулья в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", а заказчик обязался принять и оплатить за поставленный Товар.

Предметом контракта N 0816500000620009478 от 21.09.2020 была поставка мебели в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязался поставить заказчику мебель в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", а заказчик обязался принять и оплатить за поставленный товар.

Предметом контракта N 0816500000620009479 от 21.09.2020 явилась поставка школьных столов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязался поставить заказчику школьные столы в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", а заказчик обязался принять и оплатить за поставленный товар.

Предметом контракта N 0816500000620009531 от 21.09.2020 явилась поставка деревянных шкафов в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", в сроки, установленные настоящим контрактом, поставщик обязался поставить заказчику деревянные шкафы в целях оснащения объекта: "Школа на 150 учащихся в с. Балыктаах Мегино-Кангаласского улуса", а Заказчик обязлся принять и оплатить за поставленный Товар.

Согласно пункту 2.1 контрактов N 0816500000620009414, N 0816500000620009478, N 0816500000620009479 и N 0816500000620009531 поставщик обязался поставить и установить товар по контрактам в полном объеме в срок с 01.10.2020 до 30.10.2020.

Предметом контракта N 0816500000620009795 от 28.09.2020 явилась поставка мебели в целях оснащения объекта: "Школа на 360 мест в 203 микрорайоне в г. Якутске", в сроки, установленные настоящим Контрактом, Поставщик обязуется поставить Заказчику мебель в целях оснащения объекта: "Школа на 360 мест в 203 микрорайоне в г. Якутске", а Заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный Товар.

Согласно пункту 2.1 контракта N 0816500000620009795 от 28.09.2020 поставщик обязался поставить и установить товар по контракту в полном объеме в срок с момента заключения контракта до 20.11.2020.

Пунктом 9.1 контрактов предусмотрено расторжение контракта по соглашению сторон, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

Пунктом 9.2 контрактов предусмотрено, что сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае существенного нарушения контракта другой стороной (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.3 контрактов предусмотрено, что нарушение контракта поставщиком предполагается существенным в случаях: отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему; поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Как следует из решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.11.2020, в качестве основания для расторжения государственных контрактов N N 0816500000620009414, 0816500000620009478, 0816500000620009479, 0816500000620009531 заказчик сослался, в том числе на пункты 9.2 государственных контрактов, ч. 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (т. 2 л.д. 76-95).

Как следует из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.11.2020 в качестве основания для расторжения государственного контракта N 0816500000620009795 заказчик также сослался, в том числе на пункты 9.2 государственных контрактов, части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (т. 2 л.д. 72-73).

Из содержания оспариваемых решений антимонопольного органа, следует, что по результатам изучения представленных документов и пояснений заказчика, поставщика, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что решениями заказчика о расторжении государственных контрактов N N 0816500000620009414, 0816500000620009478, 0816500000620009479, 0816500000620009531 от 16.11.2020, государственного контракта N 0816500000620009795 решением от 24.11.2020 контракты расторгнуты в связи с неисполнением обязательств по контракту в полном объеме в срок, установленный государственным контрактом; решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступили в силу 30.11.2020 по государственным контрактам NN 0816500000620009414, 0816500000620009478, 0816500000620009479, 0816500000620009531 и по государственному контракту N 0816500000620009795 - 08.12.2020; доводы предпринимателя о том, что неисполнение контракта было невозможно ввиду сложившихся эпидемиологической ситуации в стране, антимонопольным органом не приняты во внимание, поскольку на момент участия в электронном аукционе Поставщик уже знал о распространении новой коронавирусной инфекции и мог спрогнозировать возможные последствия; предпринимателем не были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, а также того, что им были предприняты какие-либо действия в части исполнения своих обязательств по контракту, и действия по устранению нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия одностороннего расторжения контракта как в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 9.2 государственных контрактов N N 0816500000620009414, 0816500000620009478, 0816500000620009479, 0816500000620009531, 0816500000620009795 Сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта другой стороной (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание достоверность представленной в Якутское УФАС России информации о расторжении государственного контракта ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов, а также фактическое неисполнение условий государственных контрактов, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для включения сведений об участнике закупки ИП Максименко П.Н. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственных контрактов на поставку мебели для оснащения школ в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции соглашается с выводами антимонопольного органа, исходя из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, заинтересованное лицо, самостоятельно совершая определенные действия (подача заявки на участие в закупке, заключение контракта по ее итогам и его исполнение/неисполнение и т.д.), обязано было предполагать возможные последствия своих действий, и несло риски, в том числе, негативные при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, лицо, приняв решение об участии в процедуре осуществления государственного или муниципального закупок и подав соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона, в том числе, включению его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, заинтересованное лицо несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должно прогнозировать возможные последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В частности доводы предпринимателя как при рассмотрении сведений в антимонопольном органе, так и в суде сводятся к тому, что невозможность исполнения заключенных контрактов не зависела от воли поставщика, неисполнение контракта по согласованным срокам связана с введёнными ограничительными мерами, принятыми органами государственной власти в целях недопущения новой короновирусной инфекции.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод подлежит отклонению.

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на поставку товара и выполнение работ в соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и в срок, указанный в договоре.

Условия и сроки поставки предусмотрены положениями контракта.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что предприниматель не представил документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Как верно отметил суд первой инстанции, принимая во внимание, что контракты между заказчиком и предпринимателем заключены 21.09.2020 и 28.09.2021, предприниматель, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взял на себя обязательства по исполнению контракта в условиях уже задолго действовавших ограничительных мер. Принимая участие в аукционе в период действия вышеуказанных ограничительных мер, предприниматель должен был осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

При этом судом первой инстанции принят во внимание приказ ИП Максименко Н.П. от 23.09.2020 N 01-5 о приостановлении деятельности в связи с угрозой распространения на территории Красноярского края новой короновирусной инфекции с 23.09.2020 по 25.10.2020 (т. 4 л.д. 37), который свидетельствует о том, что на дату заключения государственных контрактов деятельность предпринимателя по производству мебели уже была приостановлена, однако, несмотря на это, предприниматель заключил государственные контракты с оговоренными сроками их исполнения.

Кроме того, из представленных ответов ИП Тепляковой Е.Ю. от 05.10.2020 N 245/35 (т. 4 л.д. 46), ИП Яичник Д.В. от 15.10.2020, от 22.10.2020 (т. 4 л.д. 48, 50) на запросы предпринимателя усматривается, что в целях исполнения государственных контрактов предприниматель запрашивал предметы контрактов (мебель) у третьих лиц, которые, в свою очередь не смогли их поставить предпринимателю в интересующие его сроки. Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что фактически заключенные контракты не представлялось возможным исполнитель не в силу принятых ограничительных мер, а в силу их невозможности исполнения ввиду их отсутствия в целом. Также судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что предметом закупки являлись оснащение социально-значимого объекта (школы), степень важности своевременного исполнения контрактов по данным объектам предусматривает более жесткие требования.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что у антимонопольного органа, действовавшего в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в рассматриваемом конкретном случае имелись достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об ИП Максименко Н.П. в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые решения не противоречат Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года по делу N А58-991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В.
Ломако Н.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.