Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-88042/23 по делу N А40-188850/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-188850/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Стенина Сергея Юрьевича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-188850/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Мироновой Марины Юрьевны (ОГРНИП: 321265100055372, ИНН: 263512379334)

к ИП Стенину Сергею Юрьевичу (ОГРНИП: 318623400006157, ИНН: 623011831989, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018)

о взыскании 100 000 руб. неотработанного аванса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Миронова Марина Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стенину Сергею Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы аванса по договору от 11.11.2022 N 2-10/11 в размере 100 000 рублей.

Решением от 16.11.2023, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между индивидуальным предпринимателем Мироновой Мариной Юрьевной (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем Стениным Сергеем Сергеевичем (далее - подрядчик) был заключен договор подряда на разработку сайта N 2-10/11 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства по созданию сайта заказчика и размещению его в сети интернет.

Заказчик обязуется предоставить подрядчику все необходимые для выполнения работ сведения, информационные материалы, принять и оплатить подрядчику результаты работ в порядке, предусмотренном настоящим договором.

При этом согласно разделу 1 договора "Термины и определения" Сторонами определено понятие, что такое сайт, который должен разработать ответчик в рамках настоящего договора: "Сайт - информационная система в сети Интернет, предоставляющая пользователям доступ к текстовой, графической и иной информации. Сайт имеет уникальный адрес в системе доменных имен. С технологической точки зрения сайт представляет собой совокупность графического дизайна (который является произведением графики, дизайна в соответствии со ст. 1259 ГК РФ), информационного содержимого и веб-ориентированного программного обеспечения (которое является программой для ЭВМ в соответствии со ст.1261 ГК РФ)".

Следовательно, для оказания ответчиком услуг в полном объеме, предусмотренных п. 2.1. Договора (т.е. по разработке сайта) последним должны были быть оказаны услуги, в том числе по разработке дизайна сайта, настройки хостинга и установки системы управления, верстки макетов, программированию, верстки и подключению модулей, разработки функционала и структуры сайта, регистрации домена, так как данные услуги являются составными частями при создании (разработке) сайта.

Согласно п. 2.2. договора предусмотрено подписание сторонами договора отдельных приложений к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения денежных средств, в соответствии с п. 5.2. договора.

В силу п. 5.2 договора оплата стоимости оказания услуг, указанных в приложениях, производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Согласно приложению N 1 к договору от 10.11.2022 срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

Услуги ответчика на условиях 100% предоплаты были оплачены заказчиком в полном объеме в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2022 N 9.

Следовательно, оплата услуг произведена до начала их оказания, а срок оказания услуг начал течь с 14.11.2022, при этом последним днем их оказания является 02.12.2022.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2022 о возврате денежных средств и расторжении договора в одностороннем порядке.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с частями первой и второй ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Приложение N 1 к договору, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства оказать услуги по разработке прототипа многостраничного сайта (интернет-магазина) стоимостью в 100 000 руб. противоречат фактическим договоренностям сторон по стоимости разработки сайта, которая была оговорена (определена) сторонами договора в 100 000 руб., так как разработка прототипа является лишь начальным этапом по созданию сайта и не могла быть оценена в указанную стоимость.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства оказания согласованных услуг в установленный договором срок, в связи с чем оснований для удержания спорной суммы не имелось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Заявитель ссылается на иной срок исполнения обязательств по разработке сайта, а именно на 26.12.2022 вместо 02.12.2022. Данный довод является несостоятельным, так как ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом сроков по предоставлению полного объема информации необходимого для того, чтобы приступить к работе. При этом ответчик не заявлял о приостановлении работ (услуг) по договору, в связи с не предоставлением информации от истца. В силу п. 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения денежных средств в соответствии с п. 5.2 договора. Денежные средства перечислены ответчику 11.11.2022, соответственно срок выполнения работ 02.12.2022.

Довод заявителя о надлежащем исполнении своих обязательств по договору также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела отсутствуют подписанные между сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора в части сдачи истцу результата выполненных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-188850/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.Л. Фриев