Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 12АП-6182/21 по делу N А57-991/2021

г. Саратов

24 августа 2021 г.

Дело N А57-991/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.? .

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года. 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, 

судей О.В. Лыткиной,Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

Е.А. Паниной,

при участии в судебном заседании:

- от муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", представитель Чубикова Алёна Владимировна, по доверенности от 11.01.2021 N 02/2021,

- иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-991/2021,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", г. Саратов, (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487),

к Федеральному государственному казённому учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области", г. Саратов, (ОГРН 1126454003312, ИНН 6454122522),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черепанов Дмитрий Валерьевич, Гришин Дмитрий Александрович, Дейкун Александр Иванович, г. Саратов,

о взыскании убытков в размере 15 170 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (далее по тексту МУП "Саратовгорэлектротранс", истец) с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" (далее по тексту ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Саратовской области", ответчик) о взыскании убытков в размере 15 170 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-991/2021 исковые требования удовлетворены, с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" в пользу МУП "Саратовгорэлектротранс" взысканы убытки в размере 15 170 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, соответственно сократить время ограничения проезда транспортных средств (троллейбусов) на данном участке дороги не представлялось возможным, так как оформление материала ДТП возможно только сотрудниками ГИБДД.

В порядке статьи 262 АПК РФ от МУП "Саратовгорэлектротранс" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель МУП "Саратовгорэлектротранс" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2019 в 13 час. 03 мин. на ул. Рахова г. Саратов, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: LADA 219060 гос.рег. знак А2161/64, Volkswagen Touareg. рег.знак К322ЕМ/799 и Hyundai Creta гос.рег.знак В308АС/164, в результате чего движение троллейбусных средств N 3, N16 с 13 час. 03 мин. до 14 час. 24 мин. остановилось.

В простое находилось 14 единиц подвижного состава.

На место происшествия были вызваны сотрудники полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 г. водитель Д.В. Черепанов, управляя транспортным средством LADA 219060 гос. рег. знак А2161/64, принадлежащим на праве собственности Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области", допустил столкновение с другим авто.

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2019, схемой места происшествия.

31.05.2020 МУПП "Саратовгорэлектротранс" направило Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" претензию о возмещении суммы ущерба в связи с вышеуказанным ДТП, которое ответчиком не исполнено.

Полагая, что в результате происшествия было нарушено право организации на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, получение прибыли (что закреплено ч.1 ст.49 ГК РФ), предусмотренное Уставом организации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу названных положений, целью возмещения убытков в судебном порядке является полное возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения, равно как и отсутствие документально подтвержденных доказательств о размере убытков, влечет необходимость отказа в иске.

При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Обстоятельства ДТП, произошедшего 10.03.2019 с участием 3-х транспортных средств: LADA 219060 гос.рег. знак А2161/64, Volkswagen Touareg. рег.знак К322ЕМ/799 и Hyundai Creta гос.рег.знак В308АС/164, а также допущенное водителем Черепановым Д.В. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком не оспаривается и подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что в результате данного ДТП 10.03.2019 было закрыто движение троллейбусных средств N 3, N16 с 13 час. 03 мин. до 14 час. 24 мин. В простое находилось 14 единиц подвижного состава, что подтверждается путевыми листами.

Учитывая особенности городского наземного электрического транспорта и его зависимость от электричества необходимого для его движения, указанные обстоятельства привели к невозможности проезда троллейбусов в месте произошедшего ДТП.

Согласно расчета истца сумма убытков составила 15 170 руб. 40 коп. и была определена им на основании "Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта", разработанной Научно-исследовательским институтом городского электрического транспорта (НИИГЭТ) в 2006 году.

Невыполненный в связи с простоем объем транспортной работы в место-километрах определяется как произведение количества невыполненных рейсов из-за простоя одной единицы подвижного состава на маршруте, протяженности маршрута, нормативной вместимости транспортного средства в соответствии с паспортом транспортного средства, количества транспортных средств, находящихся в простое.

Нормативная вместимость троллейбусного средства в соответствии с паспортом транспортного средства принята в расчете в количестве 100 пассажиров (мест).

В результате ДТП, произошедшего 10.03.2019 простой составил по троллейбусному маршруту N 3 - 6 единиц подвижного состава; троллейбусному маршруту N 16 - 8 единиц подвижного состава.

Согласно справке экономиста Кировского троллейбусного депо: потеря по рейсам по троллейбусному маршруту N 3 составила - 9,9 рейса, протяженность маршрута 11,3 км.

Невыполненный в связи с простоем объем транспортной работы: 9,9 рейса * 100 пас. * 11,3 км. = 11187 место-километров;

потеря по рейсам по троллейбусному маршруту 16 составила 12,7 рейса протяженность маршрута 11,10 км.

Невыполненный в связи с простоем объем транспортной работы: 12,7 рейса* 100 пас. * 11,10 км. = 14097 место - километров.

Протяженность маршрута N 3- 11,30 км., норма времени на рейс 0,766 час. стояло 6 машин (1250-1,18,1259-1,17,1271-1,14,1282-1,11,1289-1,18,1290-1,16).

Рейсы по плану будни - 120,6, рейсы по плану выходные- 89,8, расчет потерь по рейсам - простой 7 час 34 мин = 7,57/0,766 =9,9 рейса.

Протяженность маршрута N 16 -11,10 км., норма времени на рейс 0,766 час. стояло 8 машин (1304-1,21,1184-0,53,1284-1,19,1254-1,17,1280-1,19,1223-1,13,1236-1,01,1257-1,19), рейсы по плану будни -137,0, рейсы по плану выходные- 134,0 расчет потерь по рейсам - простой 9 час 42 мин =9,7/0,766 = 12,7 рейса.

Расчетный тариф на 1 место-км (руб.) в 2019 году составил: 844 030 тыс. руб. /1 392 813 тыс. место-км = 0,6 руб. место-км, где 844 030 тыс. руб. - расчетный годовой валовый доход МУПП "Саратовгорэлектротранс" на 2018 год, утвержденный Программой деятельности МУПП "Саратовгорэлектротранс" на 2018 год, принятой на комиссии по контролю за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и учреждений города администрации муниципального образования "Город Саратов" протокол N 15п от 16.11.2017 года; 1392813 тыс. место-км - объем транспортной работы в целом по МУПП "Саратовгорэлектротранс", определенный проектом плана эксплуатации на 2019 год.

Недополученные доходы от простоя определяются как произведение расчетного тарифа на 1 место-км и невыполненным объемом транспортной работы в связи с простоем: (14 097 + 11 187) * 0,6 руб. = 15 170,40 руб.

Арифметический расчет с учетом доводов истца и ответчика, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным и правильным. Ответчиком расчет не оспаривался.

Возражая против удовлетворения искового заявления ответчик, ссылался на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, соответственно сократить время ограничения проезда транспортных средств (троллейбусов) на данном участке дороги не представлялось возможным, так как оформление материала ДТП возможно только сотрудниками ГИБДД.

Указанные доводы также приведены и в апелляционной жалобе, которые отклоняются судебной коллегией, поскольку виновность в совершении ответчиком действий приведших к совершению дорожно-транспортного происшествия доказана материалами административного дела, следовательно, виновное лицо обязано возместить убытки (упущенную выгоду) пострадавшей стороне.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2019, Черепанов Д.В. управляя автомобилем LADA 219060 гос.рег. знак А2161/64 принадлежащем на праве собственности ответчику при проезде регулируемого перекрестка на красный запрещающий сигнал светофора на автомобиле с выключенными световыми и звуковыми сигналами не убедился, что другие участники дорожного движения ему уступают и совершил столкновение с автомобилями Volkswagen Touareg. рег.знак К322ЕМ/799 и Hyundai Creta гос.рег.знак В308АС/164.

Указанное постановление ответчиком не оспорено.

Данное нарушение привело к задержке движения троллейбусов, то есть создало препятствия в осуществлении истцом коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, что, в свою очередь, привело к причинению истцу убытков в виде упущенной выгоды.

В силу статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются все элементы причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в размере 15 170 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года по делу N А57-991/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина