Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-50616/21 по делу N А40-65096/2021

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-65096/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "АЭЛСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-65096/21

по заявлению ООО "АЭЛСИ" (ОГРН: 1157746996417, ИНН: 7720320416)

к ПАО "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Каюмов Р.И. по дов. от 18.08.2021;
от ответчика:	Досын В.В. по дов. от 14.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭЛСИ" (далее также - Общество, заявитель) обратилось к ПАО "Совкомбанк" (далее - ответчик, Банк) с требованием о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении в установленный законом срок требований исполнительного листа ФС 027605192 от 20.08.2020, выданного Кунцевским районным судом г.Москвы, обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением суда от 09.07.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Общества полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Банк 11.02.2021 о взыскании денежных средств по исполнительному листу от 20.08.2020 ФС N 0270605192 с приложением указанного исполнительного листа.

Банк поместил исполнительный лист в очередь ожидающих акцепта распоряжений. Также банк указал, что на счет был наложен арест судом на сумму 357 042 руб. 50 руб., в связи с чем счет заблокирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "АЭЛСИ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия Банка незаконным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 5 названной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приговором Лефортовского районного суда г.Москвы установлен факт незаконного перечисления участниками преступной группы денежных средств. За ООО "АЭЛСИ" признано право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, в том числе ООО "МАРС" оставлен до разрешения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ООО "АЭЛСИ" в рамках производства по уголовному делу, оставленный Лефортовским районным судом г. Москвы для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, был рассмотрен 20.08.2020 Кунцевским районным судом г. Москвы, решение вступило в силу 24.12.2020.

По результатам его рассмотрения ООО "АЭЛСИ" был выдан указанный исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление об отмене ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Марс", вынесено 01.04.2021, предъявлено в банк 14.04.2021, в то время как заявление об оспаривании бездействия подано Обществом в суд 30.03.2021. Поскольку на дату подачи заявления в суд банк не имел возможности исполнить исполнительный лист, требования об оспаривании бездействия не обоснованы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в приговоре Лефортовского районного суда г.Москвы был указан срок, на который применена мера процессуального принуждения: до разрешения гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства. Указанное постановление является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест, в связи с чем бездействие Банка по взысканию денежных средств на основании исполнительного листа по истечении срока наложения ареста является незаконным.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности судебного акта, поскольку апелляционной коллегией установлено, что на момент обращения заявителя в Банк налоговым органом были вынесены и направлены в Банк решения о приостановлении операций по счетам от 13.11.2020 N 37609, от 20.11.2020 N 38300, от 04.12.2020 N 40822, от 21.12.2020 N 58747, от 01.02.2021 N 873.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного у Банка отсутствовали правовые основания для взыскания денежных средств по исполнительному листу при запрете в осуществлении всех расходных операций, установленном налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований применительно к ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-65096/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров Е.В.Пронникова