Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-10375/21 по делу N А41-70425/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-70425/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от НП "Междуречье" - Меньшова К.Б. по доверенности от 20.10.2020 года;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-70425/2020 по исковому заявлению КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5032000299, ОГРН 1025004060014) к НП "Междуречье" (ИНН 5032080223, ОГРН 1025004058420) о взыскании задолженности по договору аренды от 31.08.2012 N 5144 в размере 21831 руб.,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "Междуречье" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.08.2012 N 5144 задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 218 324,48 руб., пени за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 26 798,70 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Между КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (арендодателем) и НП "Междуречье" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 31.08.2012 N 5144 (далее - договор аренды) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3 503 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0090218:403, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Никольское, д. Аниково, ГП-2, для использование под дороги.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора срок аренды устанавливается с 31.08.2012 по 30.08.2037.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 31.08.2012 N 5144 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 218 324,48 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

04.12.2019 г. получено уведомление об отказе от договора, следовательно, с учетом п. 4.4.9. договора с 05.03.2020 г. данный договор считается расторгнутым.

Доказательств того, что в период после 05.03.2020 земельный участок использовался ответчиком, не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства установлено вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-9633/2021, в рамках которого рассматривался спор между теми же сторонами по тому же договору, следовательно, данные обстоятельства являются в соответствии с статьей 69 АПК РФ преюдициальными при рассмотрении данного дела

С учетом обстоятельства, что обязательства сторон по договору прекращены с 05.03.2020года, требование истца, о взыскании арендной платы по договору подлежит удовлетворению частично, а именно за период с 01.01.2020 по 05.03.2020 в размере 76 672,72 рубля, на основании ст. 614 ГК РФ.

Таким образом, в остальной части требований о взыскании долга оснований для удовлетворение требований не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 26 798,70 рублей.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору по внесению арендной платы только за период с 01.01.2020 по 05.03.2020 с учетом срока действия Договора, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в части периода с 17.03.2020 по 30.06.2020 в размере 4 025,31 рублей, исходя из суммы долга в размере 76 672,72 руб, на которую подлежит начислению неустойка.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-70425/2020 отменить.

Взыскать с НП "Междуречье" в пользу КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области по договору аренды земельного участка от 31.08.2012 N 5144 задолженность в размере 76 672,72 руб., пени 4 025,31 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НП "Междуречье" в доход федерального бюджета 2 607,66 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова