Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 15АП-15082/21 по делу N А32-39332/2020

город Ростов-на-Дону

24 августа 2021 г.

дело N А32-39332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО фирма "Головной электромонтажный комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2021 по делу N А32-39332/2020

о приостановлении производства по делу

по иску Кузьменко Любови Николаевны

к ООО фирма "Головной электромонтажный Комплекс"

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Головной электромонтажный комплекс" о взыскании действительной стоимости доли в размере 681 286 руб.

Определением суда от 16.06.2021 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10261/2020, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение существенно нарушает нормы процессуального права, что приводит и к нарушению субъективных прав ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом, связь между двумя делами должна носить правовой характер, должны быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по другому делу, которые будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Основанием для приостановления производства по делу послужило то обстоятельство, что в рамках дела А32-10261/2020 проведена судебная экспертиза, повторная экспертиза, в рамках которой определена стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью фирма "ГОЛОВНОЙ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНЫЙ КОМПЛЕКС". Суд первой инстанции указал, что при вынесении решения по делу N А32-10261/2020 будет установлена стоимость активов общества, что позволит вынести справедливое решение по настоящему делу.

Вместе с тем, несмотря на указанное обстоятельство, апелляционный суд находит ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного дела было невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10261/2020.

Так, апелляционный суд отмечает, что объективной предпосылкой для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В рамках дела N А32-10261/2020 Рыкунов Юрий Дмитриевич обратился с исковым заявлением к ООО фирма "Головной электромонтажный комплекс" о выплате действительной стоимости доли в размере 1 596 846 руб.

По настоящему делу Кузьменко Любовь Николаевна обратилась с иском к ООО фирма "Головной электромонтажный комплекс" о взыскании действительной стоимости доли в размере 681 286 руб.

Таким образом, вышеуказанные дела носят самостоятельный характер, имеют различный состав участников и самостоятельные основания. Даты выхода участников из общества различные, признаков преюдициальности выводов будущего итогового судебного акта по делу N А32-10261/2020 для настоящего дела не имеется ввиду обстоятельств, изложенных выше. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу напрямую не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках спора по делу N А32-10261/2020.

Учитывая то, что предмет доказывания по данному спору и по делу N А32-10261/2020 не идентичен, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-10261/2020.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

Срок, на который производство по делу было приостановлено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ.

В связи с этим, приостановление производства по делу нарушит права лиц, участвующих в деле, на своевременное рассмотрение заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, в связи с чем, оспариваемое определение суда от 19.06.2019 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права), дело - направлению на рассмотрение по первой инстанции в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 по делу N А32-39332/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова