Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-51035/21 по делу N А40-29942/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-29942/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Петрова О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПУЛЬС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 о прекращении производства по делу по делу N А40-29942/21 по иску

ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" (ОГРН 1177325001875, ИНН 7328092358)

к ООО "ПУЛЬС" (ОГРН 1177746883126, ИНН 7743222415)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.02.2021 в размере 1 448 руб. 59 коп. и с 04.02.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Гамбургер Д.В. по доверенности от 23.11.2020 б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПУЛЬС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.02.2021 в размере 1 448 руб. 59 коп. и с 04.02.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 по делу N А40-29942/21 принят отказ ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" от иска к ООО "ПУЛЬС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 03.02.2021 в размере 1 448 руб. 59 коп. и с 04.02.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. Производство по делу N А40-29942/21 прекращено. С ООО "ПУЛЬС" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

ООО "ПУЛЬС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить определение в части взыскания с ответчика судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене в части взыскания с ООО "ПУЛЬС" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА".

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания обжалуемого определения следует, что взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции сослался на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которого при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что отказ от иска ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" был обусловлен именно добровольными удовлетворением исковых требований со стороны ответчика.

Более того, согласно содержанию заявления ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" об отказе от исковых требований (л.д. 68) истец отказался в том числе и от требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что судом был принят отказ ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" от соответствующих требований о взыскании судебных расходов. В то же время, далее в резолютивной части суд первой инстанции указывает на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. в отсутствие на то правовых оснований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. не соответствует нормам процессуального права.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя на основании п.п. 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 176, 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2021 о прекращении производства по делу N А40-29942/21 в части взыскания с ООО "ПУЛЬС" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА" судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. отменить.

Судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ООО "ПУЛЬС" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВОЛГА".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова