Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-44326/21 по делу N А40-152081/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-152081/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пасик Л.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 года по делу N А40-152081/19, принятое судьей Е.В. Усачевой, об отказе Илларионовой Р.А. в лице наследника Пасик Л.А. во включении требований о передаче жилого помещения - объекта долевого строительства - квартиры со следующими характеристиками: этаж - 6, условный номер квартиры - 77, количество комнат - 1, общей площадью - 27,4 кв. м, жилой площадью 12,53 кв.м., проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) - 1.07 кв. м., расположенной по строительному адресу: Московская область, городской округ Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 А, в размере исполненных обязательств на сумму 1 352 000 руб. 00 коп. по договору участия в долевом строительстве N 87/А-ФЛ-ДУ от 08.07.2014 г. и неустойки в размере 947 887 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ДВМ группа"

при участии в судебном заседании:

от Пасик Л.А. - Соловьева Л.А. дов от 19.01.21

от к/у ЗАО "ДВМ группа" - Каримова А.А. дов от 07.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2020 г.) к ЗАО "ДВМ группа" (ОГРН: 1097746842379 ИНН: 7731640680) применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Желнин Евгений Петрович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 141 (6862) от 08.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 15.06.2021 г. Илларионовой Р.А. в лице наследника Пасик Л.А. отказано во включении требований о передаче жилого помещения - объекта долевого строительства - квартиры со следующими характеристиками: этаж-6, условный номер квартиры - 77, количество комнат -1, общей площадью - 27,4 кв. м, жилой площадью 12,53 кв.м., проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) - 1.07 кв. м., расположенной по строительному адресу: Московская область, городской округ Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 А, в размере исполненных обязательств на сумму 1 352 000 руб. 00 коп. по договору участия в долевом строительстве N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г. и неустойки в размере 947 887 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ДВМ группа".

Не согласившись с определением суда, Пасик Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, включив требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, 08 июля 2014 года между Илларионовой Раисой Алексеевной (Дольщиком) и ЗАО "ДВМ группа" (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N 87/А-ФЛ-ДУ. Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 июля 2014 г., за регистрационным номером 50-50-13/011/2014-897.

В обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен договор о предоставлении беспроцентной ссуды на сумму 4 000 000 руб. где кредитор является займодавцем а заемщиком выступает ОАО "Группа ДВМ" (ИК) (ИНН: 7720507799), также представлена копия справки от 20.06.2018, выданной ЗАО "ДВМ Группа", согласно которой, договор N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г. оплачен полностью.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 указанного договора ЗАО "ДВМ группа" (Застройщик) было обязано построить жилой дом по строительному адресу: Московская область, городской округ Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8А и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Илларионовой Раисе Алексеевне (Дольщику) объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 27,04 (Двадцать семь целых четыре сотых) кв. м., жилой площадью 12,53 (Двенадцать целых пятьдесят три сотых) кв.м., под условным номером 77, расположенную на 6-ом этаже в строительных осях А-Б/В/6-5, и имеющую следующие характеристики: Условный номер - 77, Этаж -6, Количество комнат - 1, Проектная площадь квартиры, (без балконов и лоджий), кв.м. - 25,97, Проектная площадь балконов и террас, (с понижающим коэффициентом 0,3), кв.м. - 1,07, Проектная площадь лоджий, (с понижающим коэффициентом 0,5), кв.м. - 0, Наличие балкона/лоджии - балкон.

Ориентировочный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 1 квартал 2015 года (пункт 3.5 договора N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г.).

Согласно п. 4.1 договора цена Договора N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г. составила 1 352 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Заявитель указывает, что обязательства по оплате цены договора в полном объеме Илларионовой Раисой Алексеевной были исполнены.

Застройщик (ЗАО "ДВМ группа") своих обязательств по договору долевого участия в строительстве N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г. не выполнил: жилой дом не построил, квартиру до настоящего момента Илларионовой Раисе Алексеевне (Дольщику) не передал.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 -5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что Илларионовой Раисой Алексеевной в лице наследника Пасик Любови Анатольевны в материалы дела не представлено доказательств исполнения договора участия в долевом строительстве N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г. - передачи денежных средств в размере 1 352 000 руб. 00 коп. должнику.

В подтверждение факта оплаты заявителем представлена копия справки от 20.06.2018 г. выданной ЗАО "ДВМ ГРУППА" Илларионовой Раисе Алексеевне, в которой сообщается, что договор N 87/А-ФЛ-ДУ от 08 июля 2014 г. оплачен кредитором полностью, со стороны застройщика претензий по оплате договора к Илларионовой Раисе Алексеевне не имеется.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы установил, что перечисление денежных средств в рамках данного договора не производилось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования Илларионовой Р.А. в лице наследника Пасик Л.А., в том числе в части неустойки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий на основании аналогичных справок включил в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений следующих дольщиков - Бертрам В.А., Богатырева А.В., Борисенкова В.Е., Ермачкова В.Я., Радченко И.Ю., Сапрыкина В.Н., Сафонова П.Ю., Степанова С.Т. не соответствуют действительности.

Так, Участник строительства Бертрам В.А. вообще не подавал ни в адрес конкурсного управляющего, ни в суд заявления о включении в реестр участников строительства и не включался в реестр.

Участник строительства Богатырева А.В. в реестр требований не включалась, включен Богатырев А.В. (договор 109/А-фл-ду от 01.10.2014) - включен на основании представленных документов, оплата договора подтверждается платежными документами (платежными поручениями), сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа".

Участник строительства Борисенкова В.Е. (договор 89-ФЛ-ДУ от 10.07.2014) -включена на основании представленных документов, оплата договора подтверждается платежными документами (платежными поручениями), сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа".

Участник строительства Ермачкова В.Я. в реестр требований не включалась, включен Ермачков В.Я. (Договор 167-ФЛ-ДУ от 28.04.2015) - включен на основании представленных документов, оплата договора подтверждается Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу 2-7177/2018, Актом об исполнении денежного обязательства, распиской, сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа".

Участник строительства Радченко И.Ю. (договор 204-ФЛ-ДУ от 03.09.2014), включен на основании представленных документов, оплата договора подтверждается платежными документами (платежными поручениями), сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа", справкой за номером 156/1 от 04.09.2015. В то время как представленная Рогозиным К.М. справка не содержит номера и датирована только 2018 г.

Участник строительства Сапрыкина В.Н. в реестр требований не включалась, включен Сапрыкин В.Н. (договор 146/А-ФЛ-ДУ от 01.10.2014) включен на основании представленных документов, оплата договора подтверждается платежными документами (приходно-кассовым ордером), сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа", актом об исполнении обязательств по договору долевого участия и актом об исполнении обязательств по договору уступки.

Участник строительства Сафонова П.Ю. (договор 106-ФЛ-ДУ от 22.09.2014), включена на основании представленных документов, оплата договора подтверждается Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу 2-4820/2017, дополнительным соглашением к договору долевого участия, сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа".

Участник строительства Степанова СТ. (договор 110/А-ФЛ-ДУ от 22.09.2014), оплата договора подтверждается платежными документами, сведениями из оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа".

Указанные дольщики включались конкурсным управляющим на основании поступивших от участников строительства документов.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ЗАО "ДВМ группа" (ОГРН: 1097746842379 ИНН: 7731640680) за период: июнь 2011 г.- ноябрь 2019 г., следует что договор долевого участия N 87/А-ФЛ-ДУ от 08.07.2014 г. не оплачен.

Как указано выше, в подтверждение факта оплаты заявителем представлена копия справки от 20.06.2018 об отсутствии задолженности перед ЗАО "ДВМ группа", иных доказательств исполнения кредитором условий договора в материалы дела не представлено.

Однако, справка б/н от 20.06.2018 г. не является достоверным подтверждением оплаты договора.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 года по делу N А40-152081/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пасик Л.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов