Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 19АП-3937/21 по делу N А08-2165/2021

город Воронеж

24 августа 2021 г.

Дело N А08-2165/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2021 (резолютивная часть решения от 12.05.2021) по делу N А08-2165/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (ОГРН 1043108001309, ИНН 3123103668) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздеву Юрию Ивановичу (ОГРНИП 312312820800013, ИНН 312806780202) о взыскании 72 305 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздеву Юрию Ивановичу (далее - ответчик, ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И.) о взыскании 67 710 руб. 82 коп. долга по договору аренды земельного участка от 29.09.2020 N СТ-92ДУ за период с 29.09.2020 по 31.12.2020, 6 838 руб. 79 коп. неустойки за период с 02.12.2020 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от суммы долга.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Белгородской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика 62 884 руб. 18 коп. долга, 9 421 руб. 59 коп. неустойки за период с 02.12.2020 по 20.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% от суммы долга.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 12.05.2021, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.05.2021 (согласно регистрационному штампу суда) в связи с поступлением от ИП главы К(Ф)Х Гвоздева Ю.И. заявления о составлении мотивированного судебного акта Арбитражным судом Воронежской области изготовлено мотивированные решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области и принять новый судебных акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос: "Какой рыночный размер арендной платы за земельный участок площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:1605001:25 в год".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И. возражает против ссылки суда первой инстанции на результаты рассмотрения Белгородским областным судом дела N За-8/2021.

Согласно расчету заявителя апелляционной жалобы, размер арендной платы по договору аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 29.09.2020 N СТ-92ДУ составляет 4 826 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, а также п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2020 между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х Гвоздевым Ю.И. (арендатором) заключен договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области N СТ-92ДУ, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду), часть (части) земельного участка с кадастровым номером 31:05:000000:256, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 1.2 договора передаваемая часть - 31:05:1605001:25, площадью 67,6 га. Общая площадь участка составляет 212,46 га (п. 1.4 договора).

Местонахождение земельного участка: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский".

Договор заключен сроком на 4 года 3 месяца с 29.09.2020 по 31.12.2024 (п. 1.7 договора).

Сумма арендной платы в 2020 году использования участка составляет 67 710 руб. 00 коп. из расчета 3 900 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий и подлежит внесению единовременным платежом не позднее 01 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается разделом 5 договора.

Согласно Порядка управления, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 г. N 36-пп, арендная плата в год за использование земель, представленных видами угодий "пашня" (за исключением земельных участков, представленных пашней на склонах, а также сенокосами и пастбищами) и (или) "многолетние насаждения", а также земельных участков плодоносящих многолетних насаждений, молодых многолетних насаждений и реконструируемых (восстанавливаемых) многолетних насаждений, определяется по формуле: АП = Ст * П, где:

АП - арендная плата в год в рублях;

Ст - ставка арендной платы за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаемая постановлением Правительства области, в рублях;

П - общая площадь земель сельскохозяйственного назначения (за исключением пашни, занятой многолетними травами на склонах крутизной более 3 градусов, а также сенокосов и пастбищ), предоставленных для использования по договору аренды, в гектарах.

Постановлением Правительства Белгородской области N 479-пп от 05 ноября 2019 года "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена" установлена ставка арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, представленных видом угодий: "пашня" (за исключением, пашни, занятой многолетними травами, расположенными на склонах крутизной более 3 градусов) в размере 3 900 рублей за 1 гектар земель в год, подлежащая применению в 2020 году.

В соответствии с особенностями исчисления регулируемой арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, размер арендной платы за использование земельного участка сельскохозяйственного назначения в 2020 году по Договору аренды от 29 сентября 2020 года N СТ-92ДУ составил 67 710 рублей 82 копейки (Приложение N Р-1). При этом, расчет арендной платы произведен истцом за период использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с 29 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года (94 дня использования).

В нарушение условий договора арендная плата за 2020 год ответчиком не перечислена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 22.12.2020 истец направил в адрес ИП главы К(Ф)Х Гвоздева Ю.И. претензию от 15.12.2020 N 11-07/2993-исх (л.д. 6-8), в которой предлагал в пятидневный срок погасить задолженность по арендной плате.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд Белгородской области исходил из отсутствия доказательств исполнения принятых ответчиком обязательств по заключенному договору аренды.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проанализировав условия договора аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области от 29.09.2020 N СТ-92ДУ, заключенного между сторонами, Арбитражный суд Белгородской области пришел к обоснованному выводу, что сторонами был заключен договор аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли по поводу использования спорного земельного участка, в связи с чем, помимо норм гражданского законодательства, применению подлежат нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 ЗК РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Сумма арендной платы в 2020 году использования участка составляет 67 710 руб. 00 коп. из расчета 3 900 руб. за 1 га сельскохозяйственных угодий и подлежит внесению единовременным платежом не позднее 01 декабря 2020 года (п. 2.1 договора).

Таким образом, внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на несогласие с размером арендной платы по договору.

По мнению ИП главы К(Ф)Х Гвоздева Ю.И. расчет размера арендной платы, проведенный на основании Постановления от 05.11.2019 N 479-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения" не отвечает принципам экономической обоснованности. Отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд соответствующий анализ величины ставки арендной платы не провел.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы исходил из необоснованности и не подтвержденности указанного довода письменными доказательствами.

Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арендная плата за земли, государственная собственность на которые не разграничена, определяется уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации путем издания нормативных правовых актов, утверждающих порядок (методику) расчета платы. При этом в силу общеобязательности принципов определения арендной платы при утверждении такого порядка (методики) публичные органы обязаны руководствоваться этими Принципами, в том числе принципом экономической обоснованности.

Проверка обоснованности установления порядка (методики) расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта в установленном законом порядке.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.12.2015 по делу N 301-ЭС15-10449, А82-16782/2013.

Из материалов дела, стороны согласовали ежегодный размер арендной платы при использовании части земельного участка.

При подписании договора аренды ответчик возражений в отношении расчета арендной платы не заявил, протоколов разногласий в адрес арендодателя не направил, с требованиями о внесении изменений в договор не обращался, таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору, обоснованно признал требования о взыскании задолженности по арендной плате части земельного участка подлежащими удовлетворению в размере 62 884 руб. 18 коп. (с учетом частичной оплаты в процессе рассмотрения дела в размере 4 826 руб. 64 коп.).

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является также взыскание с ответчика 9 421 руб. 59 коп. неустойки за период с 02.12.2020 по 20.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащего уплате.

Ответчиком расчет, период просрочки, не опровергнут, в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, пени в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области подлежат начислению на сумму основного долга 62 884 руб. 18 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа, подлежащего уплате, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.04.2021 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и подлежат отклонению.

Поскольку цена иска по настоящему делу не превышала восьмисот тысяч рублей, дело в силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассматривается в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не усмотрел наличия предусмотренных части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции в итоговом решении правомерно указал, что о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком не заявлено, наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2021 (резолютивная часть решения от 12.05.2021) по делу N А08-2165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2021.

Судья

Воскобойников М.С.