Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 01АП-4374/21 по делу N А43-2098/2021

24 августа 2021 г.

А43-2098/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 26.04.2021 по делу N А43-2098/2021,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН 5260406322, ОГРН 1155260003250) о взыскании 932 401 руб. 10 коп., третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (далее - ООО "ЭЛСК НН", ответчик) о взыскании 926 257 руб. 38 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в ноябре 2020 года, 37 834 руб. 05 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также 136 руб. 80 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).

Решением от 26.04.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания пеней, ООО "ЭЛСК НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер неустойки в соответствии с контррасчетом ответчика.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам, предусмотренным статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не статьи 333 ГК РФ как указал суд первой инстанции. Кроме того, расчет неустойки является неверным, поскольку обязательство ООО "ЭЛСК НН" по оплате новой задолженности, вызванной корректировкой объема потерь, по мнению ответчика, должно быть исполнено в срок до 09.03.2021 включительно, следовательно, неустойка на указанную сумму задолженности подлежит начислению с 10.03.2021. ООО "ЭЛСК НН" также указывает на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 24.05.2021.

ПАО "ТНС энерго НН" в возражениях на апелляционную жалобу от 12.07.2021 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЭЛСК НН" (сетевая организация) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 N 0803000 (далее - договор), в силу пункта 2 которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность поставлять электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке и в сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.4 договора согласовано, что сетевая организация оплачивает электрическую энергию по договору в следующие сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период с учетом дифференциации нерегулируемых цен. Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии принимается равным объему потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается сетевой организацией в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры гарантирующего поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.12.2017 по 31.12.2018 включительно. Истечение срока не освобождает стороны от исполнения обязательств по оплате по договору. Договор считается продленным на следующий календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия сетевая организация не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, сетевой организацией внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец с учетом корректировки в ноябре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в сетях, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату электрической энергии произвел не в полном объеме и с нарушением сроков, согласованных в договоре.

По уточненному расчету истца задолженность составляет 926 257 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса, истец начислил ему неустойку.

В претензии истец предложил ответчику оплатить долг и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго НН" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО "ЭЛСК НН" признало иск в части основного долга.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств; отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь и признание ООО "ЭЛСК НН" иска в части основного долга; а также что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 49, 170 АПК РФ, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 926 257 руб. 38 коп., а также почтовые расходы.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется ООО "ЭЛСК НН" в части взыскания 37 834 руб. 05 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442)) если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не оспорен факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору энергоснабжения в части своевременной оплаты поставленного ресурса в целях компенсации потерь.

Расчет пеней, исчисленных в соответствии с приведенной нормой, судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Проверив контррасчет ответчика с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению, поскольку согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики и договоре срок оплаты электроэнергии определен указанием на конкретную дату и не поставлен в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур. В этой связи обязанность ответчика уплатить пени обусловлена не моментом направления расчетных документов, а истечением срока для исполнения ответчиком денежного обязательства за ноябрь 2020 года.

Довод ответчика о том, что новых требований истцом не заявлялось, перерасчет и претензии были направлены только 26.02.2021 также несостоятелен и не опровергает правильность расчета пеней, произведенного истцом.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки по правилам, предусмотренным статьей 404 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверен и отклоняется исходя из следующего.

Требования ПАО "ТНС энерго НН" основаны на договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 N 0803000, заключенном между ПАО "ТНС энерго ПН" и ООО "ЭЛСК НН".

Ответчик обязан оплачивать электроэнергию гарантирующему поставщику в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. Размер взыскиваемой неустойки обусловлен исключительно фактом ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потерь электрической энергии ответчиком, допустившим просрочку исполнения обязательства по договору.

Такие обстоятельства, как нарушение сроков оплаты со стороны контрагентов должника, со стороны гарантирующего поставщика - ПАО "ТНС Энерго НН" перед ПАО "МРСК Центра и Приволжья", отсутствие оплаты ПАО "МРСК Центра и Приволжья" оказанных ООО "ЭЛСК НН" услуг по передаче электрической энергии, не могут относиться к числу обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ.

Из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 11.12.2017 N 0803000, равно как из положений законодательства в области электроэнергетики не следует, что исполнение обязательства сетевой организации по оплате потерь электрической энергии в ее сетях обусловлено исполнением гарантирующим поставщиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному с "котлодержателем".

В этой связи суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 404 ГК РФ ввиду отсутствия вины кредитора в ненадлежащем исполнении должником договорного обязательства.

Таким образом, приведенные сетевой компанией в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для вывода о нарушении ею сроков оплаты по договору по вине гарантирующего поставщика.

На основании изложенного требование истца о взыскании 37 834 руб. 05 коп. пеней за период с 19.12.2020 по 15.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга, удовлетворено судом обоснованно.

Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2021 по делу N А43-2098/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская