Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 03АП-4110/21 по делу N А33-34260/2020

г. Красноярск

25 августа 2021 г.

Дело N А33-34260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СофтМолл": Суменковой В.В., представителя по доверенности от 01.06.2021 N СМ-025,

от ответчика - Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края: Гарунова Д.Ф., представителя по доверенности от 26.01.2021 N 32-21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СофтМолл" (ИНН 5406975663, ОГРН 1175476054819)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 июня 2021 года по делу N А33-34260/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СофтМолл" (ИНН 5406975663, ОГРН 1175476054819, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению делами Губернатора и Правительства Красноярского края (ИНН 2466073907, ОГРН 1022402674744, далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 17.11.2020 N 32-01-22/1332 недействительным, об обязании исключить решение Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.11.2020 N 32-01-22/1332 из единой информационной системы в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в ходе исполнения контракта объекты информатизации для обследования не предоставлены в объеме, предусмотренном условиями контракта;

- действия ответчика повлекли невозможность выполнения работ в установленные сроки;

- вывод суда о том, что в письме от 11.11.2020 N 32-01-22/1300 заказчик сообщил исполнителю о допуске работников исполнителя на объекты для оказания услуг, отсутствии причин и оснований для одностороннего отказа исполнителя от контракта не соответствует материалам дела;

- вывод суда о том, что ООО "СофтМолл" не воспользовался правом на приостановление работ не может ставить право исполнителя отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ;

- вывод суда о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также является претензией, противоречит действующему законодательству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением делами Губернатора и Правительства Красноярского края, (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СОФТМОЛЛ" (Исполнитель) заключен государственный контракт N 284УД2020/602 от 08.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению информационной безопасности информационных систем, ведущих обработку персональных данных в локальной вычислительной сети управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя на условиях настоящего контракта.

Наименование, перечень, количество, стоимость услуг указаны в спецификации (Приложение N 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 1.3. контракта срок оказания услуг: с момента заключения государственного контракта в течение 40 календарных дней.

Место оказания услуг: г. Красноярск, пр. Мира, 110, ул. Ленина, 125, ул. Ленина, 123 "А" (далее - объект) (пункт 1.6. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта согласно спецификации (Приложение N 2 к контракту) составляет 887 627,58 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 1.5.1. Технического задания установлено, что услуги, определённые настоящим ТЗ, оказываются исполнителем в информационной системе Администрации Губернатора Красноярского края, аппарата Правительства Красноярского края, управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - ИС ОИВ Красноярского края), состоящей из информационных систем обработки персональных данных, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 110, ул. Ленина, 123 "А", ул. Ленина, 125 (далее - объекты).

Согласно пункту 1.5.2. заказчик обеспечивает доступ сотрудников исполнителя на объекты в целях оказания услуг в соответствии с процедурой, определенной пунктом 5.1 настоящего Технического задания.

В разделе 5 Технического задания контракта определен состав и содержание услуг, так в соответствии с пунктом 5.1.1. исполнитель в течение 2-х дней с даты заключения контракта на оказание услуг, определённых настоящим Техническим заданием, обязан предоставить заказчику утвержденный список работников для оформления допуска на ОИ заказчика для оказания услуг. Список должен содержать информацию о фамилии, имени, отчестве (полностью) каждого привлекаемого к оказанию услуг работника и его должности в штате организации исполнителя. Также до начала оказания услуг исполнитель представляет заказчику письменные обязательства о неразглашении конфиденциальной информации по форме, приведенной в Приложении N 1 к настоящему Техническому заданию, подписанные с каждым работником.

Допуск работников исполнителя на объекты оказания услуг, определённые настоящим Техническим заданием, осуществляется только в соответствии с предоставленным исполнителем утвержденным списком при предъявлении документов, удостоверяющих личность (пункт 5.1.2. Технического задания).

Пунктом 5.5.2. Технического задания установлена обязанность заказчика обеспечить доступ работников исполнителя к ИО для настрой комплекса средств защиты ПДн в соответствии с документацией.

Согласно пункту 5.5.3. Технического задания контракта количество автоматизированных рабочих мест, на которых должны быть установлены программные средства защиты, составляет 150 АРМ.

Разделом 13 контракта сторонами согласованы следующие условия расторжения контракта:

13.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

13.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

13.3. Расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

13.4. Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из пояснений истца, в адрес заказчика неоднократно направлялись письма и претензии о необходимости предоставить доступ сотрудников исполнителя на объекты в целях оказания услуг в объеме, достаточном для оказания услуг по контракту в срок, указанные в контракте (письмо исх. N 1138/2 от 08.10.2020, письмо исх. N 1171/1 от 13.10.2020, письмо с исх. N 1205/2 от 13.10.2020, письмо исх. N 1179/1 от 14.10.2020, претензия исх. N 1220/1 от 22.10.2020, претензия исх. N 1263/1 от 30.10.2020), которые оставлены ответчиком без ответа.

В связи с не предоставлением своевременного доступа на объект оказания услуг сотрудникам исполнителя истцом принято решение от 03.11.2020 с исх. N 1273/1 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 284УД2020/602 от 08.10.2020 (направлено на электронную почту заказчика 03.11.2020; согласно скриншоту электронной программы регистрации входящей корреспонденции ответчика, получено им -06.11.2020 вх. N 1532).

Заказчик, не согласившись с доводами исполнителя, направил в ответ письмом от 16.11.2020 N 32-01-22/1324 возражения о необоснованности указанного решения исполнителя.

Кроме того, в письме от 11.11.2020 N 32-01-22/1300 заказчик сообщил исполнителю, что информация и документы, предусмотренные контрактом, заказчику для согласования не переданы, работники исполнителя допущены на объекты заказчика для оказания услуг по контракту с 12.10.2020, исполнитель не лишен возможности оказывать услуги по контракту -в том числе на АРМ (автоматизированное рабочее место), в связи, с чем отсутствуют причины и основания для одностороннего отказа исполнителя от контракта.

17.11.2020 заказчик в соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2020 N 284УД2020/602 в единой информационной системе в сфере закупок в дополнительной информации о закупках, контрактах (N дополнительной информации 0119200002820000009) и направил в адрес ООО "СофтМолл" почтовым отправлением с уведомлением о вручении (согласно отметке на почтовом уведомлении получено исполнителем 02.12.2020), а также по адресу электронной почты (письмо заказчика от 17.11.2020 N 32-01-22/1332).

Общество, полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы исполнителя, обратилось в суд с заявлением о признании уведомления о расторжении государственного недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные правоотношения, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 13.2 контракта.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта 17.11.2020 N 32-01-22/1332. Основанием для принятия решения об одностороннем отказе явилось не представление исполнителем информация и документов, предусмотренных контрактом (пункты 2.2.1, 5.2.4, 5.3.1, 5.4.1, 5.4.2, 5.5.1, 9.1, 9.2 технического задания), в адрес заказчика для согласования не переданы (о чем заказчик сообщил исполнителю в письме от 11.11.2020 N 32-01-22/1300), установка и настройка с дистрибутивов заказчика программного обеспечения (включая СЗИ), корректировка и разработка организационно-распорядительной и эксплуатационной документации и формирование проекта пакета организационно-распорядительной и эксплуатационной документации, испытания СЗПДн, подготовка к аттестации и аттестация ИСПДн исполнителем не проведены (подпункты 4-7 пункта 2.3.1 технического задания). Таким образом, оказание услуг исполнителем по контракту идет настолько медленно, что окончание оказания их к сроку становится явно невозможным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.10.2020 N 284УД2020/602 разместил в единой информационной системе в сфере закупок в дополнительной информации о закупках, контрактах (N дополнительной информации 0119200002820000009) и направил в адрес ООО "СофтМолл" почтовым отправлением с уведомлением о вручении (согласно отметке на почтовом уведомлении получено исполнителем 02.12.2020), а также по адресу электронной почты (письмо заказчика от 17.11.2020 N 32-01-22/1332).

Совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами дела и не оспорено истцом.

Оспаривая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец пояснил, что ранее исполнителем 03.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное непредставлением своевременного допуска на объекты оказания услуг работников исполнителя в объеме, необходимом для исполнения контракта, которое было направлено в адрес ответчика по электронной почте и почтой России.

Как пояснил истец, надлежащая доставка данного решения по адресу электронной почты ответчика, указанного в контракте, была обеспечена 03.11.2020 (согласно скриншоту электронной программы регистрации входящей корреспонденции ответчика, получено им - 06.11.2020 вх. N 1532), в связи с чем, по мнению истца, указанное решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 14.11.2020.

Вместе с тем, в письме от 11.11.2020 N 32-01-22/1300 (направлено на электронную почту исполнителя) заказчик сообщил исполнителю о допуске работников исполнителя на объекты для оказания услуг, отсутствии причин и оснований для одностороннего отказа Исполнителя от контракта. Письмом 16.11.2020 N 32-01-22/1324, заказчик уведомил исполнителя о допуске работников исполнителя на объекты заказчика с 12.10.2020, отсутствия причин и оснований для одностороннего отказа исполнителя от контракта (письмо Заказчика от 16.11.2020).

Письмо заказчика от 11.11.2020 N 32-01-22/1300, содержащее возражения на решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.11.2020 доставлено исполнителю 11.11.2020, то есть в пределах десятидневного срока, установленного частью 22 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В этой связи, в соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), исполнитель должен был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и продолжить оказание услуг.

Между тем истец не возобновил работы. Работники исполнителя не прибыли на объекты заказчика, не убедились в предоставленном объеме доступа на объекты оказания услуг, что лишает исполнителя права ссылаться на не устранение заказчиком нарушений, указанных исполнителем в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что односторонний отказ от исполнения контракта, заявленный истцом решением от 03.11.2020 N 1273/1, нарушает требование закона - части 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем данный отказ обоснованно признан судом первой инстанции ничтожным.

Напротив, отказ ответчика от исполнения контракта, оформленный решением от 17.11.2020, является обоснованным и связан с ненадлежащим исполнением истцом государственного контракта - необоснованным отказом исполнителя от исполнения контракта.

Доказательства того, что к дальнейшему оказанию исполнителем услуг, после получения им писем заказчика от 11.11.2020 и от 16.11.2020 препятствовало поведение (действия или бездействие) ответчика, в материалах дела отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы в данной части документально не подтверждены.

Само по себе направление писем истцом в адрес ответчика не подтверждают чинение последним препятствий в предоставлении доступа, особенно учитывая его последующее поведение.

Представитель истца не смог пояснить, конкретно в чем выражалось непредоставление доступа (невозможность пройти в помещение, препятствия сотрудниками охраны).

Ссылки на телефонные разговоры несостоятельны, так как не подтверждены документально.

Кроме того, нелогична позиция истца о необходимости предоставления доступа и последующем отказе от выполнения работ, когда доступ ответчиком был предоставлен.

В соответствии с уведомлением от 04.12.2020 N 32-01-22/1424 о расторжении государственного контракта и с учетом установленной даты получения исполнителем решения 23.11.2020 (содержится в письме исполнителя от 20.11.2020 N 1341/1), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут с 04.12.2020.

При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод, что заключенный сторонами контракт расторгнут по решению ответчика.

В апелляционной жалобе истец указывает, что признание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта претензией противоречит действующему законодательству, отклонен апелляционным судом на основании следующего.

Порядок разрешения споров, установленный разделом 12 контракта, регулирует отношения сторон до передачи спора на рассмотрение суда, то есть досудебный (претензионный) порядок.

Исходя из положений раздела 12 контракта, судом первой инстанции сделан вывод, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также является претензией. Условия контракта не ограничивают заказчика в принятии такого решения без направления исполнителю предварительной претензии.

Действующим законодательством не установлен запрет на направление решения об одностороннем отказе от исполнении государственного контракта без направления претензии.

Материалами дела установлено, что исполнитель был надлежащим образом извещен о необходимости исполнения им обязательства, а также о намерении заказчика расторгнуть государственный контракт.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июня 2021 года по делу N А33-34260/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская