Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 19АП-4157/21 по делу N А14-5582/2021

город Воронеж

25 августа 2021 г.

Дело N А14-5582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ГНБ РегионСтрой": Бахтин В.В., представитель по доверенности от 01.04.2021 сроком по 15.11.2024, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 по делу N А14-5582/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГНБ РегионСтрой" (ОГРН 1133668047700; ИНН 3662195170) к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" (ОГРН 1133668027954; ИНН 3666185631) о взыскании 986 500 руб. основного долга, 690 550 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГНБ РегионСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" (далее - ответчик) о взыскании 986 500 руб. основного долга, 690 550 руб. пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ РегионСтрой" взыскана задолженность по договору подряда N 28 от 29.09.2020 в размере 986 500 руб., пени в соответствии с пунктом 12.3 договора подряда N 28 от 29.09.2020 за период с 26.01.2021 по 08.04.2021 в размере 690 550 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 771 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Так, судебную корреспонденцию (определение о принятии искового заявления к производству от 28.04.2021) ответчик не получил, поскольку руководитель ООО "Скай Лайн" был госпитализирован в экстренном порядке и находился в больнице в тяжелом состоянии, в связи с чем также не мог оформить доверенность на получение почтовой корреспонденции представителем. Таким образом, ответчик был лишен права на представление своих доводов и доказательств, а также на представление ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, истец отмечает, что судом первой инстанции приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.08.2021 в целях предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" возможности представить доказательства наличия у Фескина С.И. полномочий на подписание апелляционной жалобы или последующего одобрения Обществом "Скай Лайн" в лице законного представителя действий лица, подписавшего жалобу.

За время перерыва представлены доказательства наличия у Фескина С.И. полномочий на подписание апелляционной жалобы, а именно доверенность, выданная Фескину С.И. 20.09.2020 с правом на обжалование судебных актов арбитражного суда. Возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы по существу после перерыва от истца не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" не явились, лицо, участвующее в деле, извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Фескина С.И., являющийся исполнительным директором ответчика, не был допущен судебной коллегией к участию в судебном заседании в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн", ввиду отсутствия у Фескина С.И. высшего образования по специальности "Юриспруденция" с учетом положений пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между ООО "Скай Лайн" (заказчик) и ООО "ГНБ РегионСтрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N 28, в соответствии с пунктом 1.1 которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по монтажу трубопровода под самотечную канализацию методом горизонтально направленного бурения на объекте: "Реконструкция канализационных сетей микрорайона Никольское", расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, микрорайон Никольское (материал заказчика).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы, указанные в пункте 1.1 данного договора собственными силами (или с привлечением субподрядчика) в счет установленной договором цены и сдать их заказчику на условиях и в сроки, предусмотренные договором, и определяется на основании сметы (приложение N 1).

Подрядчик обязан осуществить строительные работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ, а также другие предъявляемые к ним требования (пункт 1.3 договора).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых по данному договору работ определена на основании сметы (приложение N 1) и составляет 1 336 500 руб.

Разделом 3 договора предусмотрен порядок и условия платежей по договору:

- аванс составляет 350 000 руб., заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней после подписания данного договора и выставления подрядчиком счета на оплату (пункт 3.2 договора);

- после получения от подрядчика акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, заказчик в течение 14 календарных дней должен их подписать или предоставить мотивированный отказ, объясняющий причину отказа от подписания акта приемки работ и справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 (пункт 3.3).

Платежным поручением N 64 от 29.10.2020 ответчиком на счет истца был перечислен аванс по договору в размере 350 000 руб.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором и сметой работы по монтажу трубы ПНД d315 мм методом ГНБ стоимостью 1 336 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 11.01.2021.

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность по расчетам истца составила 986 500 руб. (1 336 500 руб. - 350 000 руб. (аванс)).

Претензия истца об оплате задолженности и пени за просрочку оплаты была получена ответчиком (т.1 л.д.13) и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на сумму 1 336 500 руб. 38 (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 11.01.2021, акт о приемке выполненных работ N 1 от 11.01.2021).

Акт о приемке выполненных работ N 1 от 11.01.2021 подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 350 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, также подписанному ответчиком без замечаний, задолженность составляет 986 500 руб.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 986 500 руб. по праву удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 690 550 руб. пени за период с 26.01.2021 по 08.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329-331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ.

Пунктом 12.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплат.

Руководствуясь пунктом 12.3 договора, истец исчислил неустойку за период с 26.01.2021 по 08.04.2021 в размере 690 550 руб.

Судом проверен расчет неустойки истца, который признан методологически и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляло ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Ввиду отсутствия ходатайства о снижении неустойки суд первой инстанции с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исходя из результата рассмотрения дела, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 771 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, дела к судебному разбирательству на 01.06.2021 на 11 часов 05 минут от 28.04.2021 было направлено по юридическому адресу (месту нахождения) ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству также было в установленном порядке размещены в Картотеке арбитражных дел и были доступны к просмотру.

Таким образом, ответчик был осведомлен о начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени судебного заседания, по окончании которого был принят судебный акт по существу спора.

Кроме того, ответчик также располагал сведениями о наличии к нему денежных требований и намерении истца обратиться в суд в целях исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В рассматриваемом случае, будучи надлежащим образом уведомленным о настоящем споре, ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений либо доводов против доводов и доказательств, представленных истцом. Таких доводов не заявлено и в апелляционной жалобе.

При этом в материалах дела имеются доказательства направления и получения ответчиком досудебной претензии и искового заявления.

Доводы ответчика о том, что руководитель ООО "Скай Лайн" был госпитализирован в экстренном порядке и находился в больнице в тяжелом состоянии, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с представленным вместе с апелляционной жалобой выписным эпикризом Фескина С.И. указанное лицо поступило в больницу для плановой терапии.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с приказом о приеме на работу Фескин С.И. является исполнительным директором ответчика, т.е. указанное лицо не является лицом, имеющим право представлять интересы ответчика без доверенности.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции были нарушены положения статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2021 по делу N А14-5582/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай Лайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова