Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 01АП-5445/21 по делу N А43-10003/2021

г. Владимир

26 августа 2021 г.

Дело N А43-10003/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" (ИНН 5222070569) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-10003/2021, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства N 9823/21/52038-ИП,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 26.03.2021 возбуждено исполнительное производство N 9823/21/52038-ИП по взысканию с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" (далее - Предприятие, должник, заявитель) исполнительского сбора в размере 90 340 руб. 86 коп.

Предприятие 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления предприятие сослалось на заключение соглашения о реструктуризации задолженности по договору энергоснабжения от 21.01.2013 N 0801000 с публичным акционерным обществом "ТНС энерго НН" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", взыскатель), согласно которому заявитель обязуется выплачивать образовавшуюся задолженность по графику, установленному пунктом 2 указанного соглашения с одновременной своевременной оплатой текущих платежей, предусмотренных договором энергоснабжения от 21.01.2013 N 0801000.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора.

Предприятие, не согласившись с определением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование заявленных требований должник отмечает, что в соответствии с соглашением от 21.01.2013 N 0801000 он начал производить выплаты как по образовавшейся задолженности по установленному графику, так и текущих платежей за электроэнергию.

В жалобе заявитель также указывает, что все денежные средства, поступающие на его счет, направляются на погашение задолженности и выплату текущих платежей за электроэнергию ПАО "ТНС энерго НН"; после погашения данной задолженности в срок до 31.03.2023 у должника появится возможность для погашения исполнительского сбора.

По мнению предприятия, судом не учтена его значимость для Лысковского муниципального округа Нижегородской области.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены, либо изменения определения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (пункт 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его взыскание.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ предприятие, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора, не представило расчет с приложением документов, свидетельствующих о наличии экономических перспектив получения им доходов от конкретных сделок и погашения долга в установленный срок -31.03.2023.

Предоставление должнику отсрочки при отсутствии доказательств того, что по окончании периода отсрочки его имущественное положение позволит погасить взысканный исполнительский сбор, не отвечает целям исполнительного производства.

Суд обоснованно исходил из того, что факт заключения с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" соглашения от 21.03.2021 о реструктуризации задолженности однозначно не свидетельствует о наличии у должника возможности по окончании периода отсрочки погасить задолженность по исполнительскому сбору.

Поэтому суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для представления отсрочки взыскания исполнительского сбора и правомерно отказал в удовлетворении заявленного предприятием требования.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки указанного вывода суда.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба предприятия по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-10003/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Лысковского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Б. Белышкова