Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 04АП-4028/21 по делу N А78-3352/2021

г. Чита

27 августа 2021 г.

Дело N А78-3352/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ковальчука Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2021 года по делу N А78-3352/2021 по заявлению Ковальчука Вячеслава Юрьевича (02.08.1972 года рождения, место рождения г. Чита, адрес зарегистрированного места пребывания: Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Береговая, д.20А, СНИЛС 083-992-300-00, ИНН 753611038808),о признании его банкротом,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Ковальчука Вячеслава Юрьевича - Юрьева Н.А., представитель по доверенности от 12.04.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-3352/2021 о банкротстве Ковальчука Вячеслава Юрьевича (02.08.1972 года рождения, место рождения г. Чита, адрес зарегистрированного места пребывания: Забайкальский край, Читинский район, с. Верх-Чита, ул. Береговая, д.20А, СНИЛС 083-992-300-00, ИНН 753611038808, далее - Ковальчук В.Ю., должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству определением суда от 25 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2021 года суд определил признать обоснованным заявление Ковальчука Вячеслава Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Ковальчука Вячеслава Юрьевича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Отказать в удовлетворении ходатайства Ковальчука Вячеслава Юрьевича о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить Закота Ольгу Валентиновну финансовым управляющим Ковальчука Вячеслава Юрьевича с единовременным денежным вознаграждением в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Назначить на 09 часов 50 минут 11 октября 2021 года судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина и отчёта финансового управляющего о своей деятельности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ковальчук Вячеслав Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что его финансовое положение не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213 13 Закона о банкротстве. Он не имеет источник дохода, который исходя из целей закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки).

Полагает, что представлены доказательства того, что он не имеет постоянного источника дохода на дату обращения в суд и отсутствие дохода, а также размер обязательств срок которых наступил, свидетельствующих о невозможности исполнения денежных обязательств, сумма которых превышает установленных законом размер.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован по месту жительства в Забайкальском крае.

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие задолженности перед кредиторами:

- "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (акционерным обществом) по кредитному договору N 3424/0255287 от 26.03.2014 в размере 231 841,33 руб., в том числе: 197 986,53 руб. задолженность;

- обществом с ограниченной ответственностью "Траст" по кредитному договору N 1705/0039309 от 02.05.2012 в размере 408 955,55 руб., в том числе: 408 955,55 руб. задолженность.

В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены: кредитные договоры, судебные акты, постановления о возбуждении исполнительных производств, справки банков об остатках, уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Ковальчук В.Ю. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет (справка ФНС России от 01.07.2021).

Согласно материалам дела должник в браке не состоит (решением Оловяннинского мирового суда Читинской области от 16.06.2003 прекращен брак с Ковальчук С.Н., 16.01.1973 года рождения (свидетельство о расторжении брака от 14.07.2003)), имеет несовершеннолетнего ребенка - Ковальчук Д.В., 24.06.2013 года рождения, который совместно с ним не проживает.

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых от 16.02.2021, из которого следует, что по адресу проживания Ковальчук Д.В., 24.06.2013 года рождения, имеется всё необходимое, санитарное состояние удовлетворительное.

Согласно сведениям из трудовой книжки, Ковальчук В.Ю. уволен по собственной инициативе с крайнего места работы 06.07.2020 (работал в обществе с ограниченной ответственностью "Интеко-Сибирь" в должности водителя грузового автомобиля).

В материалы дела представлена справка из Межрайоного отдела по г. Чите и Читинскому району ГКУ "Краевой центр занятости населения" Забайкальского края от 09.03.2021 о том, что с 15.02.2021 Ковальчук В.Ю. состоит на учете в качестве ищущего работу, безработным не признан.

Из справки о доходах должника (Форма 2-НДФЛ) следует, что:

- за период работы с января по ноябрь 2018 года в обществе с ограниченной ответственностью "ГОСТА Р" общая сумма дохода составила 69 171,50 руб., сумма налога, удержанная 8 992 руб..

В материалы дела представлена справка из Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю от 04.03.2021 о том, что сведения о доходах в отношении должника за 2019-2020 гг. не представлялись.

Согласно сведениям из ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 26.02.2021 за Ковальчуком В.Ю. автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2021 N КУВИ-002/2021-21053968 за Ковальчуком В.Ю. какое- либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям из Государственной инспекции Забайкальского края представленным 23.08.2021 г. за Ковальчуком В.Ю. движимого имущество не зарегистрировано.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, состояние здоровья, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что сумма кредиторской задолженности по денежным обязательствам, которая признается Ковальчуком В.Ю. и составляет 640 796, 88 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, являются верными выводы суда первой инстанции о том, что у Ковальчука В.Ю. имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку задолженность в размере 640 796, 88 руб. не погашается более трех месяцев с даты наступления срока оплаты, сумма долга превышает 500 000 рублей.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В данном случае сама по себе временная неплатежеспособность не исключает со всей очевидностью возможности разработать план реструктуризации с учетом индивидуальных данных Ковальчука В.Ю. (его возраст, трудоспособность, жизненный опыт, и т.д.). В данном случае подлежит учету то обстоятельство, что должник находится в трудоспособном возрасте (1972 года рождения), доказательства наличия каких-либо ограничений к труду отсутствуют в материалах дела, заявитель осуществляет трудовую деятельность. Достаточных и документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату вынесения обжалуемого судебного акта, возможность извлечения дохода безвозвратно утрачена, в материалах дела не имеется. Временная неплатежеспособность должника, находящегося в трудоспособном возрасте, еще не свидетельствует о том, что в отношении задолженности Ковальчука В.Ю. невозможно составление плана реструктуризации долгов гражданина.

Заявляя ходатайство о введении процедуры реализации имущества, Ковальчук В.Ю. не доказал, что принимались все возможные меры по погашению задолженности, не доказал невозможность извлечения дохода в будущем.

Отсутствие в настоящее время финансовой возможности погасить задолженность перед кредиторами не исключает со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации. На стадии реструктуризации долгов должника, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

В данном случае введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Закота Ольги Валентиновны соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, она была утверждена в качестве финансового управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июля 2021 года по делу N А78-3352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш