Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 01АП-5353/21 по делу N А43-6565/2021

г. Владимир

25 августа 2021 г.

Дело N А43-6565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 406 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 по делу N А43-6565/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению товарищества собственников жилья N 406 (ИНН 5261061631, ОГРН 1085261000153) о составлении мотивированного решения по делу N А43-6565/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (ИНН 5260436599, ОГРН 1165275076780) к товариществу собственников жилья N 406 (ИНН 5261061631, ОГРН 1085261000153) о взыскании неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья N 406 (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 893 358 руб. 05 коп. пеней за период с 09.12.2017 по 06.05.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.05.2021 по настоящему делу, изготовленном в виде резолютивной части на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 178 671 руб.

61 коп. пеней, размер которых снижен по ходатайству ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.06.2021 Товарищество обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением от 24.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил заявление Товариществу в связи с его подачей с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым определением, Товарищество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что заявление о составлении мотивированного решения подано без нарушения процессуального срока. Утверждает, что заявление о составлении мотивированного решения направлено через отделение почтовой связи 04.06.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Соответственно, заявитель жалобы настаивает на том, что датой подачи заявления должно считаться 04.06.2021, а не дата поступления заявления в суд 16.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против позиции заявителя, полагая аргументы ответчика несостоятельными, и просил жалобу оставить без удовлетворения. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения по настоящему делу опубликована в сети "Интернет" 01.06.2021.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о то, что заявление об изготовлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 08.06.2021.

При этом в решении по настоящему делу, изготовленном в виде резолютивной части от 28.05.2021, были разъяснены положения части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что заявление Товарищества о составлении мотивированного решения поступило в суд 16.06.2021, то есть с пропуском установленного вышеприведенной процессуальной нормой срока.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что соответствующее заявление было сдано Товариществом на почту 04.06.2021, документально ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Однако Товариществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в заявлении о составлении мотивированного решения изложено не было, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть данный вопрос.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (часть 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Товариществу заявление о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам заявителя не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются по приведенным выше мотивам как основанные на неправильном понимании заявителем норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (абзац 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 по делу N А43-6565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 406 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова