Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 07АП-1664/21 по делу N А03-16908/2019

г. Томск

26 августа 2021 г.

Дело N А03-16908/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бебеля Алексея Владимировича (07АП-1664/2021(2)) на определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16908/2019 (судья Закакуев И.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Олейника Станислава Анатольевича (09.09.1983 года рождения, адрес: 656038, Алтайский край, город Бийск, улица Молодежная, дом 4А, квартира 46, ИНН 222408638183, СНИЛС 105-785-459 76),

принятое по заявлению финансового управляющего Бебеля Алексея Владимировича о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего специалистов и установлении размера оплаты услуг,

при участии в судебном заседании:

от Бебеля А.В. - Веникова К.С. по доверенности от 01.08.2021;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" (ОГРН 1022200531484, ИНН 2225019491, адрес: 656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Льва Толстого, дом 38А) о признании Олейника Станислава Анатольевича (09.09.1983 года рождения, место рождения: город Барнаул, зарегистрированного по адресу: 656038, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 4А, квартира 46 ИНН 222408638183, СНИЛС 105-785-459 76, далее должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.10.2019 принято заявление, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 31.12.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Алтайкапиталбанк" признано обоснованным и в отношении Олейника Станислава Анатольевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бебель Алексей Владимирович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - N 17049; почтовый адрес: 630007, город Новосибирск, улица Фабричная, 19А, офис 40) (далее - финансовый управляющий).

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 28.12.2019, в газете "Коммерсантъ" в печатной версии N 3 - 11.01.2020.

Решением суда 10.07.2020 Олейник Станислав Анатольевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Бебель Алексей Владимирович.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.07.2020 сообщение N 5203327, в газете "Коммерсантъ" 18.07.2020 N 126.

01.04.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего должника Бебеля А.В. о привлечении для обеспечения деятельности финансового управляющего ООО ФПГ "Юрсити" (ИНН 5408021447, ОГРН 1185476078072) для оказания юридических услуг по ведению судебных споров в Арбитражном суде Алтайского края и установить стоимость оказания услуг в размере 500 000 руб. за счет конкурсной массы.

Определением от 07.06.2021 Арбитражный суд Алтайского края оставил заявленные требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что указывая на небольшой объем сложности дел, опыт арбитражного управляющего, его специальное образование, суд первой инстанции не учел, что в рамках дела N А03-16908/2019 в настоящее время рассматривается ряд заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника. Оспаривание указанных сделок предполагает не только непосредственное участие в судебных заседаниях, но и составление различных процессуальных документов, таких как ходатайства об участии в онлайн-заседаниях, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ходатайства об уточнении размеров заявленных требований и т.д. Кроме того, перед подачей заявлений об оспаривании сделок должника финансовым управляющим была проведена предварительная работа: ознакомление с материалами судебных дел, сопряженная с поездкой в другие города, составление и направление запросов в государственные органы и последующая оценка ответов на них. В настоящее время финансовый управляющий продолжает работу по поиску имущества должника. Считает, что привлечение специалистов с оплатой их услуг в 500 000 рублей позволит пополнить конкурсную массу. Поступившая в конкурсную массу сумма в результате оспаривания сделок будет распределена между конкурсными кредиторами, что соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, а также пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника. Необходимость привлечения специалистов, а также необходимость оплаты их труда в размере 500 000 руб. обоснованы.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Указывая на необходимость привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего ООО ФПГ "Юрсити" для оказания юридических услуг по ведению судебных споров в Арбитражном суде Алтайского края, финансовый управляющий должника Бабель А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Аналогичные нормы закреплены в абзаце одиннадцатом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий, но только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном главой Х Закона о банкротстве.

Право привлекать специалистов предоставлено финансовому управляющему статьей 213.9 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 6 которой финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

Согласно разъяснениям в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также общих положений Закона о банкротстве об осуществлении всех процедур банкротства под контролем суда следует вывод, что при разрешении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении специалистов арбитражный суд оценивает правомерность привлечения конкурсным управляющим таких лиц именно для обеспечения своей деятельности.

Обосновывая необходимость привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего ООО ФПГ "Юрсити" для оказания юридических услуг, финансовый управляющий указывал на то, что в рамках дела N А03-16908/2019 рассматриваются ряд заявлений финансового управляющего об оспаривании сделок должника, а именно:

- о признании договора купли-продажи ряда объектов в совокупности составляющих Детский оздоровительный лагерь "Энергетик" от 22.12.2014, заключенного между Струковым Павлом Павловичем и Олейником Станиславом Анатольевичем, недействительным; Заявление о признании договора купли-продажи 63/739 доли в праве собственности на земельный участок (22:63:050312:9) и гаражный бокс N 6 (22:63:050312:133), расположенный по адресу: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная д. 134а от 30.01.2015 года, заключенного между Олейник Ларисой Анатольевной и Олейником Станиславом Анатольевичем, недействительным;

- о признании договора купли-продажи двух объектов по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 58а: здание с кадастровым номером 22:63:040516:110, земельный участок с кадастровым номером 22:63:050243:7 от 22.12.2014, заключенного между Струковым Павлом Павловичем и Олейником Станиславом Анатольевичем недействительным;

- о признании договора купли-продажи здания операторской, навеса, резервуаров, расположенных по адресу: 656054, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 86 от 03.08.2015, заключенный между Олейником Станиславом Анатольевичем и Олейник Ларисой Анатольевной, недействительным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства движения дела о банкротстве, наличие у финансового управляющего специального образования, а также возможность самостоятельно финансовому управляющему представлять интересы должника, суд первой инстанции обоснованно отказал управляющему в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "ФПГ "Юрсити" для оказания юридических услуг.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения для обеспечения деятельности финансового управляющего ООО ФПГ "Юрсити" для оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеперечисленных областях знаний. Давая согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве финансового управляющего, арбитражный управляющий сознавал все последствия такого утверждения и объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет обоснованным и необходимым тогда, когда, помимо отсутствия специальных познаний самого управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствием единой судебной практики, особой значимостью спора для кредиторов и должника и если выполнение самим арбитражным управляющим такой работы приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

Исследовав реальность заявленного финансовым управляющим объема работ и обоснованность привлечения ООО "ФПГ Юрсити", а также возможность (невозможность) выполнения указанного объема работ самим финансовым управляющим, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что перечисленные мероприятия по оспариванию сделок должника не требует специальных познаний, не представляет большой сложности и с учетом наличия у арбитражного управляющего Бебель Алексей Владимировича высшего юридического образования, опыта, должна и может быть выполнена им лично.

Разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен обеспечивать проведение мероприятий производства с наименьшими затратами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16908/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебеля Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова