Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 08АП-8087/21 по делу N А46-7129/2021

город Омск

26 августа 2021 г.

Дело N А46-7129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухманом В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8087/2021) Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-7129/2021. (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ОГРН 1175543032653, ИНН 5504150798, адрес: 644070, Омская область, город Омск, улица Куйбышева, дом 43, офис 706; дополнительный адрес для направления почтовой корреспонденции: 644069, Омская область, город Омск, улица 2-я Совхозная, дом 11, корпус 1) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ОГРН 1025500751418, ИНН 5503051635, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) о признании распоряжения N Р-21/17 от 26.02.2021 недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Комплекстеплосервис" - Величко Е.А. по доверенности от 25.03.2021 N 14;

от Региональной энергетической комиссии Омской области - до перерыва Стельмашек Б.Н. по доверенности от 14.05.2020 N 01-12/57; после перерыва Шамгонова Ж.К. по доверенности от 23.07.2020 N 01.12/62

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (далее- ООО "Комплекстеплосервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее- РЭК Омской области, заинтересованное лицо) о признании распоряжения от 26.02.2021 N Р-21/17 недействительным в части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-7129/2021 заявленное требование удовлетворено, распоряжение РЭК Омской области от 26.02.2021 N Р-21/17 признано недействительным в части отказа ООО "Комплекстеплосервис" в предоставлении 4 410 931, 44 руб. субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов, за 4 квартал 2020 года, не соответствующее Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ. Закон о теплоснабжении), Порядку предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утверждённому постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п. (далее - Положение N 384-п). На РЭК Омской области возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявку ООО "Комплекстеплосервис" от 19.01.2021, приложенные к ней документы, и принять в части 4 410 931, 44 руб. заявленной к предоставлению субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов, за 4 квартал 2020 года решение (распоряжение), соответствующее Порядку N 384-п, уведомить о нём ООО "Комплекстеплосервис" не позднее пяти рабочих дней с даты его принятия. Этим же решением с РЭК Омской области в пользу ООО"Комплекстеплосервис" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, РЭК Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отказ в предоставлении субсидий ООО "Комплекстеплосервис" на компенсацию выпадающих доходов за 4-й квартал 2020 года на сумму 4 420 424,39 руб. соответствует подпунктам 1, 2, 5 пункта 11 Порядка N 348-п., в соответствии с которыми основанием для отказа в предоставлении субсидии являются: несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в пунктах 6, 12.1 Порядка или непредставление (представление не в полном объёме) указанных документов; недостоверность представленной получателем субсидии информации; нарушение порядка расчета размера платы за коммунальные услуги, установленного Правилами N 354.

ПАО "Комплекстеплосервис" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель РЭК Омской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 12.08.2021, объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 19.08.2021.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ПАО "Комплекстеплосервис", и представителя РЭК Омской области - Шамгоновой Ж.К. по доверенности от 23.07.2020 N 01.12/62.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Распоряжением РЭК Омской области N Р-21/17 от 26.02.2021 ООО "Комплекстеплосервис" отказано в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов за 4-й квартал 2020 года, возникающих в связи с установлением льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Омской области.

Несогласие с указанным распоряжением в части обусловило обращение ООО "Комплекстеплосервис" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 09.06.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 3 Закона N 190-ФЗ предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 13 статьи 10 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом N 190-ФЗ, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы.потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием' реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В пункте 14 статьи 10 Закона N 190-ФЗ установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Так, согласно статье 4 Закона Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ "Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов" (далее также - Закон Омской области от 25.09.2014 N 1660-ОЗ) компенсация выпадающих доходов организаций, возникающих в случае установления льготных тарифов, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам определяется Правительством Омской области в соответствии с законом об областном бюджете.

Постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 N 348-п утверждён Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающих организаций на территории Омской области (далее также - Порядок N 348-п).

Согласно подпункту 1 пункта 10 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 N 212-п (далее также - Положение N 212-п), РЭК Омской области устанавливает (за исключением ценовых зон теплоснабжения) тарифы, в том числе на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Так, приказом РЭК Омской области N 547/85 от 19.12.2020 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО "Комплекстеплосервис" теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии.

Приказом РЭК Омской области N 73/32 от 18.06.2020 на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 года для ООО "Комплекстеплосервис" установлены льготные тарифы на продажу тепловой энергии (коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (подогрев)).

На основании подпункта 22 пункта 16 Положения N 212-п, РЭК Омской области осуществляет компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

Как усматривается из материвалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комплекстеплосервис" 19.01.2021 подана заявка на предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам в целях соблюдения предельных индексов, за 4 квартал 2020 года.

Распоряжением РЭК Омской области N Р-21/17 от 26.02.2021 в предоставлении соответствующего вспоможения отказано на сумму 4 410 931, 44 руб, мотивы отказа приведены в письме N ИСХ-21/РЭК-1327 от 25.03.2021 (далее также - письмо).

Так, ООО "Комплекстеплосервис" в разделе 1 заявления оспариваются следующие положения письма:

- пункт 1 раздела II Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа подпункт 2 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в реестре по многоквартирным домам мкр. Входной г. Омска (отопление) выявлено повторение почтовых адресов жилых помещений согласно графе 2 без указания причины повторения в графе 21; количество месяцев оказания услуги в графе 4 по повторяющимся жилым помещениям суммарно превышает число месяцев действия льготного тарифа (3 мес.), что ставит под сомнение достоверность представленной информации; нарушение выявлено по строкам 2328, 2329 (к отказу 1,6632 Гкал на 592 р. 90 к. во взаимосвязи с разделом III и с пунк том 2 текущего раздела);

- подпункт 1 пункта 2 радела III Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: обстоятельство, указанное в пункте 1 раздела II, свидетельствует о нарушении требования к указанию в графе 21 реестра обоснования повторения в реестре адресов жилых помещений (к отказу 592 р. 90 к. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 5 текущего раздела);

- подпункт 1 пункта 1 раздела II Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 2 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: выявлено повторение почтовых адресов жилых помещений согласно графе 2 без указания причины повторения в графе 21; количество месяцев оказания услуги в графе 4 по повторяющимся жилым помещениям суммарно превышает число месяцев действия льготного тарифа (3 мес.), что ставит под сомнение достоверность представленной информации; нарушение выявлено по строкам 2133, 2167 (к отказу 6,6 куб. м на 118 р. 34 к. во взаимосвязи с разделом III и пунктом 3 текущего раздела);

- подпункт 1 пункта 1 раздела III Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: обстоятельство, указанное в пункте 1 раздела II, свидетельствует о нарушении требования к указанию в графе 21 реестра обоснования повторения в реестре адресов жилых помещений (к отказу 118 р. 34 к. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 7 текущего раздела).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 11 Порядка N 348-п основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются: несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным в пунктах 6, 12.1 настоящего Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов; недостоверность представленной получателем субсидии информации.

Из содержания строк 2328, 2329 (реестра (ведомости) начислений гражданам платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в многоквартирных домах микрорайона Входной, за 4-й квартал 2020 года) и строк 2133, 2167 (реестра (ведомости) начисления гражданам платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в многоквартирных домах микрорайона Входной, за 4-й квартал 2020 года) видно, что секция 9 в доме N 34 в микрорайоне Входной города Омска принадлежит на праве собственности двум лицам - Бендюковой Е.А. (площадь помещения - 13,4 кв.м) и Лазаревой Л.А. (площадь помещения - 13 кв.м).

Таким образом, начисление платы за коммунальные услуги с учётом льготы, применяемой в течение 4 квартала 2020 года, производилось в отношении каждого собственника (Бендюковой Е.А., Лазаревой Л.А.), пропорционально площади занимаемых ими жилых помещений. При этом начисление платы указанным лицам (применительно к каждому) в соответствии с приведённым порядком осуществлялось за период соответствующий 1 кварталу - 3 месяца, о чём свидетельствует информация в графе 4 реестров, а также в графе 21, предполагающей заполнение её исключительно в случаях несовпадения количества месяцев (отличие его от общего значения 3) применения льготного тарифа.

В настоящем случае, потребителями являются Бендюкова Е.А. и Лазарева Л.А., для из них заведен раздельный лицевой счет по данному адресу (л/с 10703702606 и 29730037032 соответственно).

Применительно к указанным обстоятельствам суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя, полагая необоснованным отказ РЭК Омской области в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам, за коммунальные услуги по отоплению на сумму 592, 90 руб., по горячему водоснабжению - на сумму 118, 34 руб.

В разделе 2 заявления ООО "Комплекстеплосервис" оспаривается следующее положение письма:

- подпункт 2 пункта 1 раздела II Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 2 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в графе 4 указана информация, не сопоставимая с обоснованием в графе 21; нарушение выявлено по строкам 88, 207 (к отказу 14,042 куб. м на 251,77 руб. во взаимосвязи с разделом III и пунктом 3 текущего раздела).

Согласно пункту 55 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд (пункт 56 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из реестра (ведомости) начисления гражданам платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в многоквартирных домах микрорайона Входной, за 4-й квартал 2020 года видно, что в квартире 14 многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, микрорайон Входной, дом 13, корпус 1, в течение двух месяцев (октябрь, ноябрь 2020 года) пребывал (в значении приведённых выше положений) 1 человек, к которому за указанный период был применён норматив потребления.

Из графы 21 усматривается, что с 27.11.2020 в помещении пребывал ещё 1 человек, соответственно, в декабре 2020 года норматив применён к 2 потребителям.

Приведённый порядок заполнения реестра согласуется с нормативным содержанием раскрытых выше положений Правил N 354, достоверно отражает фактические обстоятельства, согласуется с наименованием составляющих реестр граф.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно согласился доводом заявителя, следующим из приведённых обстоятельств, считает необоснованным отказ РЭК Омской области в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам, за коммунальные услуги по горячему водоснабжению на сумму 251,77 руб.

В разделе 3 заявления ООО "Комплекстеплосервис" оспаривается следующее положение письма:

- подпункт 1 пункта 3 радела III Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в графе 2 по строке 975 не обеспечена полнота сведений об адресе жилых помещении (указана неполная информация о его номере) (к отказу 1,2411 Гкал на 275,42 руб. во взаимосвязи с разделами I, II и пунктом 5 текущего раздела);

- подпункт 2 пункта 2 радела III Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п) в графе 2 по строкам 356, 383, 384, 402, 2201, 2320, 2326 не обеспечена полнота сведений об адресе жилых помещений (указана неполная информация об их номерах) (к отказу 6,9988 Гкал на 2 494, 93 руб. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 5 текущего раздела);

- подпункт 3 пункта 2 раздела III Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в графе 2 по строке 834 не обеспечена полнота сведений об адресе жилых помещений (указана неполная информация об их номерах) (к отказу 18,519 куб. м на 190, 75 руб. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 7 текущего раздела);

- подпункт 2 пункта 2 раздела III Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в графе 2 по строкам 782-833 не обеспечена полнота сведений об адресе жилых помещений (не указана информация о корпусе жилого дома) (к отказу 306,343 куб. м на 3 155, 33 руб., во взаимосвязи с разделом II и пунктом 7 текущего раздела);

- подпункт 4 пункта 1 раздела III Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в графе 2 по строкам 370, 372, 384, 2141, 2269 не обеспечена полнота сведений об адресе жилых помещений (указана неполная информация об их номерах) (к отказу 49,8 куб. м на 892, 91 руб. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 7 текущего раздела).

Как следует из материалов дела, объяснений общества, неполнота сведений об адресах жилых помещений, поименованных в реестре (ведомости) начислений гражданам платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в многоквартирных домах микрорайона Входной, за 4-й квартал 2020 года и реестре (ведомости) начисления гражданам платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную в многоквартирных домах микрорайона Входной, за 4-й квартал 2020 года, обусловлена (исключительно) форматом предоставления таких сведений - на листе А4, тогда как такой недостаток нивелируется посредством предоставления соответствующей информации (таблицы) в электронном виде.

По верному за мечанию суда первой инстанции, указанное не может послужить препятствием к предоставлению РЭК Омской области субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам, за коммунальные услуги по отоплению на сумму 2 770,35 руб. по горячему водоснабжению - на сумму 4 238, 99 руб.

В разделе 4 заявления ООО "Комплекстеплосервис" оспаривается следующее положение письма:

- пункт 2 раздела II Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа - подпункт 2 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: должным образом не подтверждено правомочие лица, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, подписывать документы для получения субсидии (к отказу 3 862 269, 25 руб. во взаимосвязи с разделами I, III, пунктом 1 текущего раздела);

- пункт 5 раздела III Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: копия документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера, заверена факсимильной подписью руководителя организации, печатью организации; возможность применения факсимильной подписи взамен собственноручной либо электронной подписи Порядка N 348-п не предусмотрена; ввиду этого документ признается заверенным ненадлежащим образом (к отказу 3 862 269, 25 руб. во взаимосвязи с разделами I, II и иными пунктами текущего раздела);

- пункт 3 раздела II Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 2 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: должным образом не подтверждено правомочие лица, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, подписывать документы для получения субсидии (к отказу 558 155, 14 руб. во взаимосвязи с разделами I, III и иными пунктами текущего раздела);

- пункт 7 раздела III Приложения N 2 (нецентрализованное горячее водоснабжение) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: копия документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера, заверена факсимильной подписью руководителя организации, печатью организации; возможность применения факсимильной подписи вместо собственноручной либо электронной подписи Порядком N 348-п не предусмотрена; ввиду этого документ признается заверенным ненадлежащим образом (к отказу 558 155,14 руб. во взаимосвязи с разделами I, II и иными пунктами текущего раздела).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Порядка N 348-п для получения субсидии в уполномоченный орган представляется, в том числе копия документа, подтверждающего полномочия главного бухгалтера либо лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, удостоверенная подписью лица, имеющего право действовать от имени получателя субсидии без доверенности, и печатью получателя субсидии (при наличии).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, заверенная копия приказа N 31 от 03.09.2019 имеет штамп "Копия верна", подпись директора общества, расшифровку подписи (Муромский Н.В.) и печать ООО "Комплекстеплосервис".

Наличие указанных атрибутов заверения копии документа в отсутствие доказательств проставления подписи директором ООО "Комплекстеплосервис" с использованием факсимиле не может достоверно свидетельствовать о несоблюдении последним требования подпункта 6 пункта 6 Порядка N 348-п.

Таким образом, с отказа в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам, за коммунальные услуги по отоплению на сумму 3 862 269, 25 руб., по горячему водоснабжению - на сумму 558 155,14 руб. является необоснованным.

В разделе 5 заявления ООО "Комплекстеплосервис" оспаривается следующее положение письма:

- пункт 1 раздела III Приложения N 1 (отопление) к письму (основание отказа - подпункт 1 пункта 11 Порядка N 348-п), где указано: в реестрах по отоплению указан способ оплаты коммунальной услуги "в течение года" вместо предусмотренных утвержденными формами вариантов "в течение отопительного периода", "равномерно в течение календарного года"; представленные в реестрах сведения в части потребителей, оплачивающих услугу по установленным нормативам потребления, расчетным путем подтверждают применение в их отношении способа оплаты равномерно в течение календарного года; одновременно с этим применение аналогичного способа в отношении потребителей, оплачивающих услугу по показаниям приборов учета, не подтверждено; в связи с этим отказано в субсидировании всего объема, приходящегося на указанных потребителей, а именно:

1) по реестру по многоквартирным домам микрорайона Входной в городе Омске (отопление) в объеме 391,2903 Гкал на 139 487, 17 руб. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 5 текущего раздела;

2) по реестру по многоквартирным домам посёлка Ключи (отопление) в объеме 245,75 Гкал на 54 536, 84 руб.. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 5 текущего раздела;

3) по реестру по многоквартирным домам посёлка Ростовка (отопление) в объеме 2027,6433 Гкал на 318 806, 36 руб. во взаимосвязи с разделом II и пунктом 5 текущего раздела.

Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В соответствии с Указом Губернатора Омской области N 109 от 29.06.2016 "О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению" в Омской области избран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению "равномерно в течение календарного года".

Ввиду нормативной регламентации способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в регионе произвольное его изменение недопустимо. Следовательно, ООО "Комплекстеплосервис" производило начисление платы потребителям за отопление равномерно в течение календарного года.

Формы реестров, утвержденных Приказом РЭК Омской области N 188/59 от 29.09.2020, содержат следующие варианты указания способа оплаты отопления: "равномерно в течение года" и "в течение отопительного периода".

Допущенное в реестре (ведомости) начислений гражданам платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную в многоквартирных домах микрорайона Входной, за 4-й квартал 2020 года ООО "Комплекстеплосервис" отступление от дословного наименования способа оплаты отопления, по представлению суда, не повлекло существенного изменения смысла нормативно закреплённой формулировки: "равномерно в течение года".

Необоснованные выводы РЭК Омской области в части указанных обстоятельств повлекли отказ в предоставлении субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате установления льготных тарифов гражданам, за коммунальные услуги по отоплению на сумму 512 830, 37 руб.

РЭК Омской области, обжалуя судебный акт, не привела в апеллционной жалобе доводы, опровергающие правильность вывода суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции, основанным на оценке доказательств и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на результат рассмотрения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заинтересованного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2021 по делу N А46-7129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер