Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-10848/24 по делу N А40-231237/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-231237/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу N А40- 231237/23

по заявлению ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги" (ИНН 5260271530)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 7704270863)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 502/23/922/77АП от 05.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением от 25.01.2024 суд признал незаконным и отменил постановление ГУФССП России по г. Москве от 05.09.2023 N 502/23/922/77АП.

В обоснование принятого решения суд указал, что ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги" не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении. Так, согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление 11153786096340 вручено заявителю 07.09.2023, в то время как постановление вынесено 05.09.2023 в отсутствии представителя заявителя.

С таким решением суда не согласилось ГУФССП России по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что письмо по заявленному юридическому адресу ООО МКК "Срочноденьги" с определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении прибыло в место вручения 1 сентября 2023, однако адресат ООО МКК "Срочноденьги" получил данное определение только 7 сентября 2023. Полагает, что ООО МКК "Срочноденьги" не обеспечил надлежащим образом получение поступающей корреспонденции, а именно, замедлил получение уведомления о заказном административном письме, что свидетельствует о намеренном неполучении корреспонденци, в дальнейшем используя факты неполучения в качестве причин для обжалования. Административный орган считает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. рассматриваются судьями районных судов и обжалуется в порядке общей юрисдикции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении от 22.08.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении N 502/23/77922 назначено на 05.09.2023 в 10 час. 35 мин. в помещении ГУФССП России по г. Москве.

Административный орган ссылается, что ООО Микрокредитная компания "Срочноденьги" о времени и места рассмотрения дела об административном нарушении N 502/23/77922 надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления с идентификатором 11153786096340.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которым выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление 11153786096340 прибыло в место вручения 01.09.2023, вручено заявителю 07.09.2023, в то время как постановление вынесено 05.09.2023 в отсутствии представителя заявителя.

Иных доказательств извещения заявителя о времени и места рассмотрения дела об административном нарушении N 502/23/77922.

Довод подателя жалобы, что общество замедлило получение уведомления, что свидетельствует о намеренном неполучении корреспонденции, в дальнейшем используя факты неполучения в качестве причин для обжалования, суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

То есть, формальное выполнение административным органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В данном случае действия инспекции по рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение таможенным органом требований ст. ст. 29.7 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности в силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом при подаче заявления (обжалования) нарушен принцип подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, пункте 3 части 1 статьи 29, пункте 1 статьи 207 АПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи настоящего дела по подсудности, поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу N А40- 231237/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Яцева И.А. Чеботарева