Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-18943/21 по делу N А56-116079/2020

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А56-116079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Шупейко Д.М. по доверенности от 01.09.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18943/2021) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу N А56-116079/2020, принятое

по иску ООО "Корсел2020"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корсел2020" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - Компания), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 845 411,57 руб. задолженности и 303 899,12 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 19.02.2021.

Решением от 18.04.2021 с Компании в пользу Общества взыскано 1 845 411,57 руб. задолженности, 203 597,44 руб. пени, 32 172 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что обязательство по оплате товара не наступило ввиду отсутствия доказательств передачи истцом документации, предусмотренной пунктом 2.2.1 заключенных сторонами договоров.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключены договоры поставки от 09.12.2019 N СЕГ/210-2П и от 06.02.2020 N Б20/1П, по условиям которых поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (товар).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров поставки товар должен быть оплачен в течение 60 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Пунктом 5.5 договоров поставки предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,05 % от несвоевременного оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от несвоевременно оплаченной суммы платежа за поставленную партию товара

На основании представленных в материалы дела универсально-передаточным документам, в рамках договоров поставки поставщик передал покупателю товар на общую сумму 5 767 699 руб.

Как указал истец в иске, ответчик частично произвел оплату поставленного товара на сумму 2 773 619 руб. В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 06.10.2020 Общество потребовало от Компании погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В связи с частичной оплатой товара в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Общество уточняло исковые требования и в окончательной редакции иска просило взыскать 1 845 411,57 руб. задолженности и 303 899,12 руб. неустойки по пунктам 5.5 договоров поставки за общий период с 01.08.2020 по 19.02.2021.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты исполнения истцом обязательств по поставке товара и получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, содержащими скрепленные печатью подписи материально-ответственных лиц Компании, и по существу последней не оспариваются.

В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, отсутствия долга или его наличия в меньшей сумме следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не передало товаросопроводительные документы, определенные условиями пунктов 2.2.1 заключенных договоров поставки, в связи с чем у Компании не наступила обязанность по оплате товара, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Факт поставки ответчику товара, принятого без каких-либо претензий, в том числе по качеству и комплектности, подтверждается подписанными без возражений универсально-передаточными документами. Доказательства обращения Компании к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов на товар в дело не представлены. Вплоть до предъявления Обществом настоящего иска в суд о взыскании долга за поставленный товар, возражений об отсутствии документов покупателем заявлено не было, произведена частичная оплата принятого товара без замечаний.

Более того, не передача товаросопроводительной документации не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый товар, поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента передачи покупателю документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Помимо задолженности истец просил также взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пунктов 5.5 договоров поставки в размере 303 899,12 руб. за период просрочки с 01.08.2020 по 19.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Произведенный Обществом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

Отказывая в части взыскания неустойки в размере 100 301,68 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что АО "Ленгазспецстрой" как аффилированное лицо в рамках групповой (холдинговой) структуры ГК АО "СтройГазМонтаж" включено в отраслевой перечень системообразующих предприятий от 23.03.2020 - N 8952-РМ/Д18и, в связи с чем на него распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислению не подлежит.

Выводы суда в части отказа во взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в размере 100 301,68 руб. являются правильными и Обществом не оспариваются.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам Компании, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2021 по делу N А56-116079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская