Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 09АП-43880/21 по делу N А40-15625/2021

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-15625/21

Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-15625/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986, ИНН: 7816228080)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН: 1151218000449, ИНН: 1210004525)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Колаев В.Е. по доверенности от 22.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 230 404 830 руб. по договору N 20СЕ17 от 01.11.2017.

Решением суда от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 августа 2021 года представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против принятия отказа от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан Башировым Р.А., действующим на основании доверенности N 42/20 от 01 января 2020 г., предоставляющей право отказа от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, за подачу иску 50% - истцу.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ, абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", половина уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-15625/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета 100 000 (сто тысяч) рублей - 50% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3845 от 29.01.2021 за рассмотрение иска.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 24211 от 08.06.2021 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын