Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 13АП-19063/21 по делу N А42-928/2021

г. Санкт-Петербург

26 августа 2021 г.

Дело N А42-928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19063/2021) администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования г.Александровск Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2021 по делу N А42-928/2021,

принятое по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" к администрации муниципального образования закрытого административно-территориальному образованию г. Александровск Мурманской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее -Администрация) о взыскании 10 000 руб. убытков.

При рассмотрении дела суд заменил ненадлежащего ответчика на муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации.

Решением суда от 16.04.2021 ненадлежащий ответчик заменен на муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации, с муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области в лице администрации за счет казны в пользу Общества 10 000 руб. убытков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Общество не лишено возможности повлиять на уменьшение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, то есть имел возможность уменьшить убытки, но не предпринял действий.

Административный штраф не является убытком, причиненным вследствие неисполнения Администрацией решения суда по делу N 2-12/2013.

14.07.2021 от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод на объекты Министерства обороны РФ, жилищного фонда ЗАТО Александровск Мурманской области.

Для сброса сточных вод в пользование предоставлен водный объект высшей рыбохозяйственной категории - Кольский залив Баренцево моря. Истец, принимая сточные воды от Абонентов, сбрасывает их: по выпуску N 1 "стадион", N 2 "подплав" (г. Полярный) в Екатерининскую Гавань Кольского залива Баренцева моря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользования N 00-02.01.00.006-М-РСХВ-Т- 2015-01086/00 от 15.04.2015; по выпуску N 3 "кислая" (г. Полярный) в губу Кислую Кольского залива Баренцева моря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользования N 00-02.01.00.006-М-РСХВ-Т-2015-01082/00 от 15.04.2015; по выпуску N1, N2, N3 губу Оленью Кольского залива Баренцева моря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользования N 00-02.01.00.006-М-РСХВ-Т- 2015-01083/00 от 15.04.2015; по выпуску N 1 (г. Гаджиево) в губу Сайда Кольского залива Баренцева моря на основании решения о предоставлении водного объекта в пользования N 00-02.01.00,006-М-РСХВ-Т-2015-01084/00 от 15.04.2015.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Александровск федеральными законами и законами Мурманской области.

В силу пунктов 10, 43 статьи 41 Устава муниципального образования ЗАТО Александровск к вопросам местного значения относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах ЗАТО Александровск, а также организация в границах ЗАТО Александровск электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Во избежание сброса неочищенных сточных вод в Кольский залив Баренцева моря, Полярный районный суд возложил на Администрацию обязанность организовать работы по строительству и вводу в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску N N 1, 2, 3 в г. Полярный, выпускам NN 1, 2, 3 в н.п. Оленья Губа, выпуску N1 в г. Гаджиево Мурманской области (решение суда от 18.01.2013 года по делу N2-12/2013).

Мурманским областным судом решение Полярного районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 26.01.2017 и от 11.03.2019 Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 26.02.2018 N 2703/41/03-2/420 пробы сточных вод через выпуски NN 1, 2, 3 в г. Полярный, выпускам NN 1, 2, 3 в н.п. Оленья Губа, выпуску N 1 в г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области в Кольском заливе Баренцева моря показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Постановлением Федерального Агентства по рыболовству Баренцево-Беломорское территориальное управление от 14.08.2018 N 090-ВВ Общество привлечено к административной ответственности по статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужили выявленные при проведении плановой проверки нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Штраф оплачен, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2018 N 093826.

Полагая, что убытки, выразившиеся в уплате административного штрафа, истец понес в результате неисполнения ответчиком решения Полярного районного суда Мурманской области, поскольку до введения в эксплуатацию очистных сооружений по выпускам N N 1, 2, 3 в г. Полярный, выпускам NN 1, 2, 3 в н.п. Оленья Губа, выпуску N 1 в г. Гаджиево ЗАТО Александровск Мурманской области Истец лишен возможности повлиять на уменьшение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в Кольский залив Баренцева моря, Общество в претензии от 26.12.2020 N 3151/исх/38 предложило Администрации возместить убытки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно быть доказано: нарушение ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими для истца убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав истца явилось неисполнение ответчиком обязанности, возложенной на него судом общей юрисдикции, вследствие чего истец привлечен к административной ответственности по статьи 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., уплаченного Обществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с нормами ст. 10 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления ЗАТО Александровск федеральными законами и законами Мурманской области.

В силу пунктов 10, 43 статьи 41 Устава муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области к вопросам местного значения Администрации относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах ЗАТО Александровск, а также организация в границах ЗАТО Александровск электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления обязан своевременно предпринимать меры по охране окружающей среды на территории муниципального образования, в том числе по недопущению загрязнения водных объектов сточными водами.

Довод подателя жалобы о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом, поскольку не отменяет обязанность ответчика, установленную в решение Полярного районного суда от 18.01.2013 года по делу N 2-12/2013, по организации работы в части строительства и ввода в эксплуатацию очистных сооружений по выпуску N N 1, 2, 3 в г. Полярный, выпускам NN 1, 2, 3 в н.п. Оленья Губа, выпуску N1 в г. Гаджиево Мурманской области.

Истцом в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения у муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области обязанности по возмещению убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных к ответчику.

Таким образом, суд правомерно взыскал с муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области 10 000 руб. убытков.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2021 по делу N А42-928/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская