Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 08АП-8977/21 по делу N А46-18563/2020

город Омск

27 августа 2021 г.

Дело N А46-18563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8977/2021) индивидуального предпринимателя Гутника Владимира Васильевича на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18563/2020 (судья Колмогорова А.Е.), по иску индивидуального предпринимателя Гутника Владимира Васильевича (ИНН 550602763710, ОГРН 320554300035104) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об обязании возобновить обслуживание банковского счета,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Кучина К.А. по доверенности от 27.01.2020 N 8634-01/27-Д,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гутник Владимир Васильевич (далее - ИП Гутник В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк, ответчик) об обязании в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу возобновить обслуживание банковского счета N 40802810945000026560 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с разблокировкой банковской карты Visa.

Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18563/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее. Перечень документов, указанный в запросе Банка от 07.08.2020, является открытым, для истца не был ясен при отсутствии конкретных указаний Банка о причинах направления запроса. Тем не менее, истцом был сформирован и направлен пакет документов, которые Банк принял, однако приостановил действие дистанционного банковского обслуживания. По мнению истца, Банк обязан указать клиенту, какие именно документы он должен предоставить дополнительно. Вопреки требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и в отсутствие принятия уполномоченным органом (Росфинмониторингом) постановления о дополнительном приостановлении расчетных операций, Банк не возобновил осуществление операций с денежными средствами. В настоящее время истец лишен возможности осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в Банке.

ПАО Сбербанк представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте заседания суда в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для его проведения в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что между ИП Гутник В.В. (Клиент) и ПАО Сбербанк заключен договор от 10.07.2020 банковского счёта путем присоединения (т.1, л.д. 163-164) к:

- договору-конструктору (т.1, л.д. 135 - 140);

- "Условиям открытия и обслуживания банковского счёта Клиента в валюте РФ в рамках пакета услуг/по тарифам Банка" (далее - Условия ИП) (т.1, л.д. 141-148);

- "Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации" (далее - Условия ДБО) (т.1, л.д. 149- 157);

- "Порядку предоставления услуг по бизнес-картам, выпущенным к расчетному счёту" (далее - Порядок по бизнес-картам) (т.1, л.д. 158-162).

10.07.2020 предпринимателю в Банке открыт расчетный счет N 40802810945000026560 в Филиале Омского Отделения N 8634 ПАО Сбербанк г. Омск с предоставлением услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "БИЗНЕС Онлайн" и предоставлением корпоративной карты Visa сроком действия до 07/23, карточного счета в рублях Российской Федерации для расчетов по операциям.

07.08.2020 в рамках мероприятий по исполнению требований Закона N 115-ФЗ Банком направлен предпринимателю запрос о предоставлении документов (их копий), подтверждающих источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств по операциям с контрагентом - ООО "Авто-Караван" (ИНН 5503200894) - договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками; исполнение обязательств, по операциям с контрагентом - ООО "Авто-Караван" (ИНН 5503200894):

- транспортные накладные/товарно-транспортные накладные;

- путевые листы;

- маршрутные листы;

- акты выполненных работ/оказанных услуг;

- иные документы, подтверждающие транспортировку;

наличие материально-технической базы:

- данные о численности и составе работников (6-НДФЛ с отметкой налогового органа о его принятии, штатное расписание);

- транспортные средства и расходы по их эксплуатации (ПТС или СТС или договор аренды/лизинга с приложениями, акты приема-передачи);

- офисные, складские помещения (свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН или договор аренды, акты приема-передачи); операции с наличными денежными средствами, выданными под отчёт, снятыми по денежному чеку и с использованием корпоративных бизнес карт - авансовые отчеты с оправдательными документами; иные документы (их копии) - расширенная выписка по операциям на счетах, открытых в сторонних кредитных организациях с указанием плательщика, ИНН, назначения платежа (на дату закрытия, если счет закрыт), а также пояснения относительного экономического смысла по операции/по операциям за период с 10.07.2020 по 31.07.2020, совершенной(ым) по счету N 40802810945000026560.

18.08.2020 истцом предоставлены Банку следующие документы:

1. договор оказания услуг по перевозке грузов от 09.07.2020 (т.1, л.д. 27-29);

2. акт выполненных работ от 31.07.2020 (т.1, л.д. 30);

3. маршрутные листы (т.1, л.д. 31-84);

4. ПТС ГАЗ 2217 (т.1, л.д. 85-86);

5. пояснения (т.1, л.д. 24-26).

ПАО Сбербанк, рассмотрев представленные документы, квалифицировал проводимые по счетам Клиента операции как подозрительные и в соответствии с Правилами Внутреннего Контроля ПАО Сбербанк, с целью недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, добытых преступным путём, а также в соответствии с Условиями заключенного договора банковского счёта:

- приостановил дистанционное банковское обслуживание расчетного счёта ИП Гутника В.В.;

- заблокировал корпоративную карту предпринимателя;

- направил в Росфинмониторинг сообщения ОЭС с кодом 6001 (на все сообщения получены ответы уполномоченного органа о принятии).

Банк уведомил истца о принятом решении (т.1, л.д. 87).

В соответствии с пунктом 3.21 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ответчиком заблокирована бизнес-карта и ограничено действие системы Сбербанк Бизнес Онлайн.

Кроме того, Банк уведомил предпринимателя о том, что в системе дистанционного обслуживания ему доступны:

- платежи по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, пошлин в бюджетную систему РФ;

- платежи по перечислению страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- переписка с Банком.

Также ИП Гутник В.В. уведомлен о том, что блокирование денежных средств на счёте не осуществлялось, в связи с чем для совершения операций истец может обращаться в подразделение Банка по месту ведения счёта с распоряжениями на бумажном носителе и документами, подтверждающими совершение расходной операции.

14.09.2020 предпринимателем направлена претензия ответчику с требованием снять все введенные Банком ограничения к счету (т.1, л.д. 88-89), на которую 16.09.2020 ПАО Сбербанк ответил отказом, указав, что основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют, предоставление иных дополнительных документов не требуется. Ограничение распространяется на использование услуги дистанционного банковского обслуживания, при этом расчетный счет не блокируется. Для осуществления операций по расчетному счету истец может обратиться в подразделение Банка с надлежащим образом оформленными расчетными документами на бумажном носителе и заполнить бланк запроса о предоставлении информации в целях установления экономического смысла проводимой операции, источника поступления/происхождения денежных средств. Форму (бланк запроса) можно получить в отделении Банка при предоставлении расчетного документа. По результатам анализа расходного документа/пояснений Банк может направить Вам запрос о предоставлении документов (т.1, л.д. 90-91).

Истец, полагая, что ответчиком не исполняются договорные обязательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

Данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона N 115-ФЗ).

Указанный закон также применяется в целях недопущении нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства в результате иной противоправной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Абзацем 10 пункта 5.2. Положения о требованиях к "Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение N 375-П) кредитным организациям надлежит включать в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, среди которых, - отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

По смыслу приведенных выше норм права при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26.01.2005 N 17-Т, от 03.09.2008 N 111-Т.

Согласно пункту 4.1 Положения N 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом, действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Таким образом, Закон N 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В целях применения норм Закона N 115-ФЗ признаки, указывающие на необычный характер сделки, приведены, в частности, в приложении к Положению N 375-П.

Перечень признаков, указанных в приложении к обозначенному выше Положению, не является исчерпывающим.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Как указано выше, 07.08.2020 Банком у клиента (истца) запрошена информация с целью пояснения экономической целесообразности операций по счету N 40802810945000026560 за период с 10.07.2020 - 31.07.2020, а также документы, подтверждающие источник образования (поступления)/ расходования (списания) денежных средств (договор со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, спецификациями, заявками), по операциям с контрагентами - ООО "Авто-Караван"; документы, подтверждающие исполнение обязательств по операциям с указанным контрагентом, документы, подтверждающие наличие материально - технической базы, а также иные сведения и документы, указанные в запросе.

Ссылка истца на то, что Банком не указаны конкретные причины запроса документов у предпринимателя, не влияет на законность требования Банка, поскольку осуществление Банком функций контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма производится в публичных интересах, во исполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.

В запросе указано на необходимость предоставления документов в подтверждение правомерности операций с ООО "Авто-Караван. Одновременно обществу было предложено представить иные документы в подтверждение законности операций по счету.

Пункт 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ обязывает клиентов предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Кроме того, по смыслу норм пункта 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. При этом доводы апелляционной жалобы о том, что в случае сохранения оснований для приостановления операций по дистанционному банковскому обслуживанию Банк обязан был запросить дополнительные документы, отклоняются апелляционным судом.

Основания для признания операции сомнительной содержатся в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

В силу подпункта 4 пункта 1 и пункта 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк должен документально фиксировать основания совершения операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у банка возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк России в Информационном письме от 31.03.2010 N 17 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России" разъяснил, что решение об отнесении той или иной сделки к категории "подозрительных" принимается банком самостоятельно в каждом конкретном случае.

При этом Законом N 115-ФЗ не установлена обязанность кредитной организации запрашивать у клиента документы в целях определения и уточнения, подпадает ли операция под признаки и основания подозрительности.

Учитывая, что решение об отнесении той или иной операции к категории сомнительных/подозрительных принимается Банком самостоятельно, Банк в каждом конкретном случае сам определяет, имеется ли необходимость в оценке каких-либо иных дополнительных документов и информации. В свою очередь, банк, принимая решение запрашивать или не запрашивать дополнительные документы для анализа проводимой клиентом операции, должен иметь доказательства, подтверждающие наличие оснований, поименованных в пункте 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и позволяющих банку отказать клиенту в выполнении распоряжения о проведении операций или в одностороннем порядке расторгнуть договор банковского счета.

Как указано в ответе Банка, по результатам проверки предоставленные истцом документы не позволяют Банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона N 115-ФЗ.

В частности, клиентом предоставлен договор с единственным контрагентом - ООО "Авто-Караван", акт предоставлен на незначительную часть полученных средств, транспортные накладные и путевые листы не предоставлены, отсутствуют операции, связанные с ведением хозяйственной деятельности, документы не подтверждают реальный характер операций.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Гутник В.В. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2020, в этот же день предприниматель заключил с ООО "Авто-Караван" (далее - заказчик) договор оказания услуг по организации доставки грузов сроком действия с 09.07.2020 по 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Согласно условиям названного договора истец оказывает заказчику услуги по организации доставки грузов по заявкам заказчика от отправителя к получателям, а заказчик оплачивает истцу стоимость услуг в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора по согласованию сторон заказчик вносит на расчетный счет истца предоплату, истец предоставляет Заказчику акт оказанных услуг (пункт 5.5).

Согласно акту от 31.07.2020 N 1 в период с 10.07.2020 по 30.07.2020 истцом оказаны услуги на сумму 241 201 руб. 80 коп., таким образом, в течение 19 дней предприниматель совершил 486 рейсов по перевозке грузов. В отдельные даты, согласно заявке заказчика и данным акта от 31.07.2020N 1, истец совершал на грузовом автомобиле ГАЗ-2217 более 30 рейсов в разные районы области, при этом услуги ИП Гутником В.В. оказывались лично, персонал у предпринимателя отсутствовал.

Согласно требованиям пунктов 7, 9 Положения о перевозке грузов автомобильным транспортом, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, при перевозке грузов обязательно оформление транспортной накладной, однако накладные с данными отправителя, виде груза, времени и месте получения груза по запросу Банка истцом не представлены, а представленные клиентом маршрутные листы не подписаны.

Кроме того, по счетам истца отсутствовали операции, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Согласно выпискам со счета ИП Гутник В.В. и карточного счета Гутник В.В., безналичные денежные средства, поступающие от ООО "АвтоКараван", переводились истцом в наличную форму.

Соглано указанным Банком сведениям из поступивших от ООО "АвтоКараван" на счет ИП Гутник В.В. в период с 17.07.2020 по 31.07.2020 денежных средств в размере 1 910 000 руб. через карту Гутник В.В. было обналичено 1 883 500 руб.

При этом, истец не раскрыл экономический смысл проводимых им операций по обналичиванию средств, поступивших от ООО "АвтоКараван", не предоставил документы, подтверждающие необходимость совершения данных операций.

Согласно Приложению (классификатора) к Положению N 375-П, предусмотрены по классу 1499 - "Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств".

Таким образом, имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых ИП Гутник В.В. по счету, свидетельствовали о подозрительном характере операций и являлись достаточным основанием для осуществления Банком её документального фиксирования.

Также коллегия суда находит необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о незаконным ограничении Банком операций истца по счету, поскольку не представлено доказательств приостановления расчетных операций Росфинмониторингом.

Право Банка на приостановление услуг ДБО предусмотрено законодательством о противодействии отмыванию доходов, а именно: Законом N 115-ФЗ, Положением N 375-П, нормативными актами и рекомендациями Банка России, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной службы по финансовым рынкам, а также ПВК Банка, изданных на основании данных нормативных актов и документов РАТР (Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег).

Кроме того, право Банка на приостановление предоставления услуги ДБО предусмотрено договором.

На странице 1 заявления о присоединении к договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания) клиент подтвердил, что ознакомился с договором-конструктором (Правила банковского обслуживания), понимает его текст, выражает свое согласие с ним и обязуется его выполнять.

В разделе 3.1 заявления клиент присоединился к действующей редакции условий о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия ДБО).

Согласно пункту 3.21 Условий ДБО предоставление услуг по договору банковского счёта может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления клиентом в срок, установленный пункте 4.2.22 Условий ДБО информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона N 115-ФЗ. Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно пункту 4.4.7 Условий ДБО Банк вправе отказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого Банком по системе, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору банковского счёта в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Порядка по бизнес-картам Банк имеет право производить блокировку и/или приостановку действия карт при совершении действий, связанных с использованием карты и влекущих за собой ущерб для Банка, а также при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и других противозаконных целях.

На основании пункта 4.4.8 Условий ДБО (приложение к договору банковского счета) Банк приостанавливает на неограниченный срок или прекращает предоставление услуг по договору банковского счета в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительные операции по счету, Банк вправе приостановить предоставление услуг ДБО, при этом клиент не лишен возможности предоставлять расчетные документы на бумажном носителе.

Как следует из Письма Центрального Банка РФ от 4 сентября 2013 г. N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" меры воздействия к банкам применяются за выявление ЦБ РФ признаков высокой вовлеченности кредитной организации в проведение сомнительных операций - т.е. за наличие сомнительных операций, совершаемых клиентами банка).

Таким образом, действия по ограничению дистанционного доступа к счету, а также удаленных каналов обслуживания правомерны, поскольку такой механизм рекомендован нормативно-правовыми актами, письмами Банка России и содержится в договоре.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостанавливая дистанционное банковское обслуживание расчетного счёта истца, Банк действовал в рамках возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Поэтому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с этим с ИП Гутник В.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гутника Владимира Васильевича (ИНН 550602763710, ОГРН 320554300035104) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин