Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 12АП-6568/21 по делу N А12-29113/2019

г. Саратов

27 августа 2021 г.

Дело N А12-29113/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Чащиной Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года о признании требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр, по делу N А12-29113/2019 (судья Селезнев И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СанСтоун" в лице конкурсного управляющего Старжевского Станислава Владимировича (ИНН 344502139367) о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Николаева Владимира Михайловича (Ульяновская область, ИНН 344600262440)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (191124, г. Санкт-Петербург, Синопская Набережная, д. 50А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (111020, г. Москва, ул. 2-я Синичкина, д. 9А, стр. 10, ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СанСтоун" (далее - ООО "СанСтоун", кредитор) в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Николаева Владимира Михайловича (далее - Николаев В.М., должник) требования в размере 1 397 598,19 руб., а также заявило ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр.

Определением суда первой инстанции от 21 июня 2021 года требования ООО "СанСтоун" в размере 1 397 598,19 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов Николаева В.М.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника Чащина Н.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03 августа 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2019 принято к производству заявление гражданина Николаева В.М. о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-29113/2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 28.10.2019) Николаев В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Чащина Н.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 ноября 2019 года N 202(6682).

02 декабря 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "СанСтоун" в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 397 598,19 руб., также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. В обоснование данного ходатайства указано на непоступление в адрес кредитора постановления об окончании исполнительного производства в отношении Николаева В.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 (резолютивная часть) в деле N А12-30901/2016 конкурсным управляющим ООО "СанСтоун" утверждён Никифоров В.А.

Требования ООО "СанСтоун" основаны на наличии у Николаева В.М. перед обществом оставшейся непогашенной задолженности в размере 1 397 598,19 руб.

Так, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 по делу N А12-30901/2016 с арбитражного управляющего Николаева Владимира Михайловича в пользу ООО "СанСтоун" взысканы убытки в размере 3 182 400 руб.

Частично убытки в сумме 1 765 101,64 руб. выплачены напрямую ООО "СанСтоун" обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО "Страховое общество "Помощь") в виде страхового возмещения на основании договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 09.12.2016 N П157735-29-16 сроком действия с 10.12.2016 по 09.12.2017, от 21.11.2017 N П170122-29-17 со сроком действия 10.12.2017 по 09.12.2018.

Оставшаяся сумма невозмещённых убытков была предметом принудительного взыскания в рамках исполнительного производства N 42026/18/34041-ИП, которое окончено 18 ноября 2019 года в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении Николаева В.М.

Непогашенный долг Николаева В.М. перед ООО "СанСтоун" составляет 1 397 598,19 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, подтверждённой судебным актом, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными. При этом, поскольку уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований должника-гражданина судом не установлены, требования ООО "СанСтоун" подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Согласно доводам апелляционной жалобы финансовый управляющий полагает, что судом не полно исследованы материалы дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, из выводов судов, изложенных во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-6403/2020 и решении Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-37890/2021, ООО "СанСтоун" должно само взыскивать выплату со страховой компании, а не обращаться в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов в деле о банкротстве Николаева В.М. В противном случае будет присутствовать злоупотребление правом со стороны ООО "СанСтоун" в виде двойного обогащения, поскольку общество направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ") страхового возмещения в сумме 1 417 298,36 руб. (дело N А40-89692/2021).

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 ноября 2019 года N 202(6682) (т.5 л.д.29).

Следовательно, с учётом новогодних праздничных выходных дней реестр кредиторов подлежал закрытию 11 января 2020 года.

ООО "СанСтоун" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника-гражданина 01 декабря 2020 года (т.5 л.д.28), то есть за пределами установленного законом срока.

В связи с этим обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. В обоснование ходатайства указано на непоступление в адрес кредитора постановления об окончании исполнительного производства в отношении Николаева В.М.

Из материалов дела следует, что уведомление о признании должника банкротом было направлено финансовым управляющим Чащиной Н.В. в адрес всех кредиторов, указанных в списке кредиторов Николаевым В.М. при подаче заявления на признании несостоятельным (банкротом). Так, 12 ноября 2019 года (до получения постановления об окончании исполнительного производства в отношении Николаева В.М.) такое уведомление было направлено в адрес ООО "СанСтоун" в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. (почтовое отправление N 40000614039166) и получено адресатом 14 ноября 2019 года (т.5 л.д.82).

Кроме того, через месяц 12 декабря 2019 года, то есть ещё в период двухмесячного срока включения в реестр требований кредиторов, в адрес ООО "СанСтоун" в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. был направлен запрос о поступлении денежных средств по исполнительному производству на счёт общество (почтовое отправление N 40000637357582). Данный запрос получен адресатом 16 декабря 2019 года (т.5 л.д.83).

06 февраля 2020 года от конкурсного управляющего ООО "СанСтоун" в адрес финансового управляющего Чащиной Н.В. направлен ответ на данный запрос (т.5 л.д.89).

Следовательно, конкурсному управляющему ООО "СанСтоун" Старжевскому С.В. было известно о признании Николаева В.М. несостоятельным (банкротом), однако меры для своевременного включения требований ООО "СанСтоун" в реестр требований должника им приняты не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с чем обоснованно отказал в его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2018 по делу N А12- 30901/2016 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области с арбитражного управляющего Николаева Владимира Михайловича в пользу ООО "СанСтоун", взысканы убытки в размере 3 182 400 руб.

Частично данные убытки в сумме 1 765 101,64 руб. были выплачены напрямую ООО "СанСтоун" ООО "Страховое общество "Помощь" в виде страхового возмещения на основании договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Оставшаяся сумма невозмещённых убытков была предметом принудительного взыскания в рамках исполнительного производства от 17.05.2019 N 42026/18/34041-ИП, которое было окончено 18.11.2019 в связи с возбуждением процедуры банкротства в отношении Николаева В.М. (т.5 л.д.84-88).

Непогашенный долг Николаева В.М. перед ООО "СанСтоун" составляет 1 397 598,19 руб.

Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела должником не представлено.

Доводы апелляционной жалобы необходимости самостоятельного взыскания ООО "СанСтоун" выплаты с другой страховой компании - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" со ссылкой на выводы судов, сделанных при рассмотрении дел N А56-6403/2020 и N А40-37890/2021, отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Положения части 3 статьи 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, а признание правовых выводов, содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, обстоятельствами, которые не требуют доказывания, ошибочно. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2021 по делу N А12-22987/2019).

Апелляционная коллегия отмечает, что в названных делах (N А56-6403/2020 и N А40-37890/2021) рассматривались споры между Николаевым В.М. и страховыми компаниями по выплате ему страхового возмещения, а не по возмещению Николаевым В.М. убытков ООО "СанСтоун".

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что будет иметь место злоупотребление правом со стороны ООО "СанСтоун" в виде двойного обогащения, поскольку общество направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" страхового возмещения в сумме 1 417 298,36 руб. (дело N А40-89692/2021).

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел 05 июля 2021 года указанное заявление ООО "СанСтоун" в рамках дела N А40-89692/2021 только принято к производству и ещё не рассмотрено по существу.

Учитывая изложенное, основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "СанСтоун" в рамках настоящего дела отсутствовали.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника (часть 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования ООО "СанСтоун" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов в общей сумме 1 397 598,19 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-29113/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура