Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 02АП-4888/21 по делу N А28-2092/2021

г. Киров

27 августа 2021 г.

Дело N А28-2092/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2021 (резолютивная часть вынесена 12.05.2021) по делу N А28-2092/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (ИНН: 4345420081, ОГРН: 1154350000936)

к Административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Киров"

о признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2021 N 16,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Актов-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования "город Киров" (далее - ответчик, Комиссия, административный орган) от 09.02.2021 N 16 в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества отказано.

25.05.2021 по ходатайству заявителя судом изготовлено мотивированное решение по делу.

ООО "Актив-Комфорт" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что при проведении проверки орган муниципального контроля должен был руководствоваться постановлением Администрации города Кирова от 21.12.2020 N 3063-п "Об утверждении административного регламента осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Киров" юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями" и направить в адрес управляющей организации предостережение, чего сделано не было. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что факт надлежащего исполнения Обществом своих обязанностей подтверждён актами оказанных услуг. Кроме того, Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют факты, свидетельствующие о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества в результате выполнения Обществом работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега, наледи и снежных свесов.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Комиссия письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО "Актив-Комфорт" осуществляет управление многоквартирным домом N 10 по ул. Менделеева г. Кирова (далее - МКД N 10) на основании договора управления многоквартирным домом от 30.04.2019 N 215/2019.

29.01.2021 сотрудником отдела развития и содержания территорий территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее - Управление) при плановом (рейдовом) осмотре (обследовании) объектов благоустройства на территории Октябрьского района г. Кирова, проведенном на основании планового (рейдового) задания, утвержденного распоряжением заместителя главы Администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району от 29.01.2021 N 50, установлен факт нарушения ООО "Актив-Комфорт" требований абзаца 12 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41), а именно: допущено образование сосулек с кровли здания, что зафиксировано в акте от 29.01.2021 с приложением фотоматериалов.

29.01.2021 Управлением составлено уведомление N 112-07-04юр о вызове законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. Уведомление получено 02.02.2021.

05.02.2021 ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления Администрации города Кирова по Октябрьскому району Симоненко Т.В. в отношении ООО "Актив-Комфорт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения Обществом абзаца 12 пункта 5.1 Правил N19/41. Протокол составлен при участии представителя Общества по доверенности. В протоколе указаны дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол получен представителем заявителя по доверенности.

09.02.2021 Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Катив-Комфорт", вынесла постановление N 16 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя Общества по доверенности.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров".

Согласно пункту 1.2 Правил N 19/41 требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров".

В соответствии с пунктом 1.4 Правил N 19/41 контроль за выполнением требований Правил осуществляет Администрация города Кирова (ее отраслевые (функциональные) и территориальные органы в пределах своей компетенции).

Абзацем 12 пункта 5.1 Правил N 19/41 установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны не допускать образование сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, свесов снега, наледи с кровель и козырьков зданий.

Таким образом, на ООО "Актив-Комфорт" как управляющую организацию возложена обязанность по соблюдению требований Правил N 19/41 и принятию мер по недопущению образования снежно-ледяных масс (снег, сосульки, наледь) на кровле и конструктивных элементах фасада МКД N 10, в целях исключения возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам и юридическим лицам имущества.

Вышеназванная обязанность заявителем не исполнена. Крыша указанного дома по состоянию на 29.01.2021 14 час. 17 мин. находилась в ненадлежащем состоянии, Обществом допущено образование сосулек на кровле здания МКД N 10.

Факт наличия данного нарушения требований Правил N 19/41 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом от 29.01.2021 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2021, и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по очистке крыши здания и элементов фасада от снежно-ледяных масс, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, что указывает на наличие вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассматриваемое административное правонарушение было выявлено административным органом в ходе планового (рейдового) осмотра территории Октябрьского района г. Кирова.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее-Закон N 294-ФЗ), действовавшего в спорный период, плановый (рейдовый) осмотр территории является самостоятельным мероприятием по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие контрольно-надзорного органа с юридическими лицами.

Порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров регламентирован статьей 13.2 указанного закона. Такие осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных органов в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 заместителем главы Администрации г. Кирова, начальником территориального управления по Октябрьскому району издано распоряжение N 50 об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра территории Октябрьского района г. Кирова, в том числе объектов благоустройства по адресу: ул. Менделеева, д. 10. По результатам осмотра составлен акт от 29.01.2021.

Таким образом, ответчиком проведены мероприятия с соблюдением требований, установленных вышеприведенными нормами Закона N 294-ФЗ.

Данные, полученные административным органом в ходе проведения мероприятий по контролю, являются достаточными для возбуждения на основании положений пункта 1 части статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ненаправление административным органом в адрес ООО "Актив-Комфорт" в порядке пункта 3.10.4 Постановления Администрации города Кирова от 21.12.2020 N 3063-п предостережения не исключает в деянии заявителя события вмененного правонарушения и оснований для привлечения его к административной ответственности за его совершение.

Правила N 19/41 обязывают ответственных субъектов, в том числе управляющие организации не допускать образования снежно-ледяных масс на кровле и конструктивных элементах фасада зданий, а при выявлении снега и наледи - выполнить работы по очистке в течение 1 рабочего дня с момента выявления в целях исключения возможности причинения вреда. Конструкция нормы пункта 5.1 Правил N 19/41 направлена на защиту жизни и здоровья граждан, обеспечение сохранности имущества.

Соответственно, обязанный субъект должен организовать контроль таким образом, чтобы обеспечить соблюдение рассматриваемых норм, не допускать образования сосулек на кровле и конструктивных элементах фасада здания, своевременно выявлять их, исключив возможность причинения вреда вне зависимости от получения юридическим лицом предостережения.

Обратный подход позволяет обязанному субъекту не принимать каких-либо мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания находящихся в его зоне ответственности объектов, ожидая получения соответствующего уведомления контрольно-надзорных органов.

Выполнение работ по очистке кровли от снега и наледи по периметру МКД 25.01.2021, 30.01.2021 не исключает наличия выявленного на момент осмотра нарушения. Факта непосредственного обнаружения специалистом территориального управления Администрации г. Кирова по Октябрьскому району нарушения Обществом абзаца 12 статьи 5.1 Правил благоустройства достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении и, с учетом, представленных в дело доказательств, привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Устранение выявленных нарушений не исключает наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имевшей место на момент совершения административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах давностного строка, при отсутствии обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности или освобождения его от административной ответственности.

Основания для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не установлены, на наличие таковых ООО "Актив-Комфорт" в жалобе не ссылается.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

Назначенное Обществу административное наказание (штраф в минимально установленном размере) соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2021 (резолютивная часть вынесена 12.05.2021) по делу N А28-2092/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Актив-Комфорт" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2021 (резолютивная часть вынесена 12.05.2021) по делу N А28-2092/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.И. Кононов