Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 12АП-6978/21 по делу N А06-11019/2020

г. Саратов

27 августа 2021 г.

Дело N А06-11019/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2021 года по делу N А06-11019/2020 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Рината Джанбековича (ОГРНИП 306301618500012, ИНН 301507701500)

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178, 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6)

о признании незаконным распоряжения от 30.04.2020 N 818-р,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Султанова Рината Джанбековича - Старковой С.А., действующей на основании доверенности от 25.10.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Султанов Ринат Джанбекович (далее - ИП Султанов Р.Д., Предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 30.04.2020 N 818-р "Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества" в части указания объекта по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д.35, корп. 3.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Администрации от 30.04.2020 N 818-р "Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества" в части указания объекта по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 35, корп. 3.

Кроме того, с Администрации в пользу ИП Султанова Р.Д. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

ИП Султанов Р.Д. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрации муниципального образования "Город Астрахань"явку представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 Администрацией принято распоряжение N 818-р "Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества", в соответствии с которым подлежит освобождению земельный участок, на котором расположен, в том числе, нестационарный торговый объект (далее - НТО) по адресу: г.Астрахань, ул. Бабаевского, д. 35, корп. 3 (л.д. 9-10).

ИП Султанов Р.Д., полагая, что распоряжение Администрации от 30.04.2020 N 818-р в части указания объекта по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 35, корп. 3, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что на момент издания оспариваемого распоряжения НТО по указанному адресу не являлся самовольно установленным, заявление предпринимателя о заключении договора на размещение НТО на новый срок органом местного самоуправления не рассмотрено, до даты принятия оспариваемого распоряжения орган местного самоуправления не предлагал ИП Султанову Р.Д. добровольно демонтировать указанный объект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1). Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденной постановлением администрации города Астрахани от 10.04.2015 N 2090 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" с изменениями и дополнениями, предусмотрено размещение НТО по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, д. 35 корп. 3/1 (под номером Л-к-86).

До настоящего времени размещение объекта по данному адресу предусмотрено Схемой.

По результатам конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань" (протокол конкурса от 11.02.2016 N 1/2) и в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденной постановлением Администрации города Астрахани от 10.04.2015 N 2090, между Администрацией и ИП Султановым Р.Д. заключен договор от 26.02.2016 N 1/2/9 на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань", по условиям которого ИП Султанову Р.Д. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта павильон, площадью 24 кв.м, для осуществления торговой деятельности по реализации продовольственных товаров по адресу: г. Астрахань, ул. Бабаевского, 35/3/1 (л.д. 44).

Срок действия договора определен сторонам с 26.02.2016 по 26.02.2019.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебном заседании 07.07.2021 пояснил суду первой инстанции, что адрес, указанный в пункте 1.2.3 оспариваемого распоряжения и в договоре от 26.02.2016, заключенном между заявителем по делу и Администрацией муниципального образования "Город Астрахань" на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань", фактически является одним и тем же адресом.

Реализуя полномочия по вопросу владения, пользования и распоряжения землей, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и в соответствии со статьей 10 Закона N 381-ФЗ Администрация муниципального образования "Город Астрахань" постановлением от 05.11.2015 N 7645 утвердила, в том числе Положение о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" и Положение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "Город Астрахань".

В соответствии с пунктом 10.5.12 Положения о размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Положение) по истечении срока действия Договора на размещение НТО несезонного назначения хозяйствующий субъект, с которым заключен такой Договор, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, не превышающий 2 года, без проведения торгов. В заключении Договора на новый срок отказывается по причине наличия задолженности двух и более периодов оплаты по Договору на размещение НТО. На новый срок Договор заключается на условиях, определенных в предыдущем Договоре, путем подписания дополнительного соглашения.

Указанное положение действовало до 22.03.2019.

В соответствии с указанной нормой до истечения срока действия договора от 26.02.2016 N 1/2/9 ИП Султанов Р.Д. обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора.

Письмом от 22.02.2019 N 30-02-03-11 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило предпринимателю, что дополнительные соглашения на новый срок по адресам, указанным им в обращении, будут заключены после сверки платежных поручений за весь период действия договора (л.д. 76).

Письмом от 28.03.2019 N 01-02-03-168 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило ИП Султанову Р.Д., что для заключения дополнительных соглашений к договорам на новый срок необходимо представить акты приемочной комиссии о соответствии размещенного н требованиям, о соответствии условиям, указанным в договоре о размещении НТО, и эскизному проекту (для павильона, киоска, торгово-остановочного комплекса) (л.д. 77).

Письмом от 06.06.2019 N 30-02-03-348 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило предпринимателю, что для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов на новый срок необходимо подать заявление с указанием наименования и местонахождения юридического лица либо фамилии, имени, отчества (при наличии), а также предоставить полный пакет документов в соответствии с Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань", утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 21.03.2019 N 119 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Астрахань" (л.д. 81-82).

Письмом от 17.06.2019 N 30-02-03-360 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" пригласило предпринимателя на заключение договоров на размещение НТО в связи с истечением срока действия заключенных ранее (л.д. 83).

Письмом от 22.07.2019 N 30-02-03-484 Управление торговли и поддержки предпринимательства администрации муниципального образования "Город Астрахань" сообщило предпринимателю, что в связи с проведением сотрудниками УФСБ России по Астраханской области оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" подписание проектов договоров на размещение НТО без проведения торгов, по указанным в его обращении адресам, приостановлено, рассмотрение обращения ИП Султанова Р.Д. возможно после принятия решения УФСБ России по Астраханской области (л.д. 84).

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" не оспаривает тот факт, что Предприниматель до истечения договора от 26.02.2016 N 1/2/9 обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта на новый срок посредством реализации преимущественного права, а так же не приводит доводов относительно наличия у Предпринимателя задолженностей оплаты по договору.

Таким образом, судами установлено, что заявитель в установленные пунктом 10.5.12 Положения сроки, до истечения договора обращался в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта на новый срок посредством реализации преимущественного права.

Однако, как верно указывает суд, согласно материалам дела орган местного самоуправления не выносил решения об отказе заявителю в заключении договоров на новый срок.

Согласно пункту 1.2. Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.12.2010 N 228 "Об утверждении Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена..." освобождению подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее -земельные участки), самовольно занятые следующими видами объектов движимого имущества: торговые киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; торговые лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; металлические гаражи и контейнеры; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; торговые автоматы и платежные терминалы; иные объекты движимого имущества (далее по тексту - объекты).

В соответствии с пунктом 2.1.2. Решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.12.2010 N 228 на основании решения Межведомственной комиссии издается правовой акт Администрации муниципального образования "Город Астрахань" об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества.

Как верно указал суд первой инстанции, спорный по делу объект ИП Султанов Р.Д. самовольно не размещал, до истечения сроков договора на размещение данных объектов им было подано заявление о заключении соответствующего договора на новый срок, орган местного самоуправления не отказывал ему в заключении договоров на новый срок, а приостановил заключение данных договоров. При этом до даты оспариваемого распоряжения орган местного самоуправления не предлагал ИП Султанову Р.Д. добровольно демонтировать указанный объект.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Администрации правового основания для вынесения оспариваемого распоряжения в части объекта заявителя и удовлетворил требования Предпринимателя.

Доводы подателя жалобы о правомерности распоряжения в рассматриваемой части, поскольку после истечения срока договора и до настоящего времени новый договор с заявителем не заключен, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Администрацией не учтено, что спорный объект размещен Предпринимателем на основании договора, заключенного по результатам конкурса, Предприниматель в установленном порядке реализовал свое право на обращение с заявлением о заключении договора на размещение объекта на новый срок. Данное заявление Администрацией по существу не рассмотрено. Размещение объекта предусмотрено действующей схемой.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Султановым Р.Д. требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2021 года по делу N А06-11019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура