Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 01АП-5226/21 по делу N А43-5003/2021

г. Владимир

27 августа 2021 г.

Дело N А43-5003/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Шаклеина Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-5003/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (ИНН 7728807850, ОГРН 1127746380530) к обществу с ограниченной ответственностью "Дикликон" (ИНН 5263140825, ОГРН 1195275037220) о взыскании 150 176 руб. авансового платежа.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (далее - ООО "СпецЭнергоСервис", истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дикликон" (далее - ООО "Дикликон", ответчик) о взыскании 150 176 руб. авансового платежа, произведенного на основании счетов N 234, 252.

Определением от 09 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

29 марта 2021 года в суд поступило письменное ходатайство ООО "СпецЭнергоСервис" об отказе от исковых требований, в том числе от взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, Шаклеин Александр Геннадьевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает, что при наличии корпоративного конфликта суд неправомерно принял отказ от иска.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности от 02.02.2021, выданной генеральным директором истца Шаклеиным А.Г. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Доказательств обратного не имеется, о наличии препятствий для рассмотрения ходатайства об отказе от иска заинтересованные лица суду не сообщили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2). В этом случае арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на отказ от иска является одним из важных распорядительных процессуальных прав истца, которое реализуется в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции и обладает диспозитивным характером. Данное право, как и право на признание иска, предоставляет сторонам возможность распорядиться объектом спора - материальным либо нематериальным благом. То есть, отказ от иска означает отказ от судебной защиты спорного материально-правового требования или иного интереса.

Следовательно, отказ от иска принимается судом, если он выражает действительную волю истца на отказ от судебной защиты, а также не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления иска (20.02.2021), генеральным директором общества являлся Шаклеин А.Г. Иск был подписан представителем общества, действующим на основании доверенности от 02.02.2021, выданной названным генеральным директором.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "СпецЭнергоСервис", оформленным протоколом от 15.03.2021, принято решение о расторжении договора с Шаклеиным А.Г. и увольнении его с должности генерального директора и назначении на эту должность Стародубова С.А. с 01.02.2021.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "СпецЭнергоСервис" генеральным директором общества с 06.04.2021 является Шабалин Р.Н.

Ходатайство об отказе от иска поступило в суд 29 марта 2021 г.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Шаклеин А.Г. обратился в суд с иском к ООО "СпецЭнергоСервис", Шабалину Р.Н., Стародубову С.А. о признании решений недействительными, об исключении записи из ЕГРЮЛ, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работу.

Изложенное свидетельствует о наличии в обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его директора, который согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" избирается общим собранием участников общества.

В условиях существующего в обществе неразрешенного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа общества, в ситуации, когда имеется корпоративный спор о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, отказ от иска нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества и считать его соответствующим Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного оспариваемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, вопрос о принятии отказа от иска подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 40 постановления Пленума ВС РФ N 12 от 30.06.2020).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 по делу N А43-5003/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии отказа от иска на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Тарасова